Приговор № 1-52/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО2, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Кетелаури А.Г., представившей удостоверение № 2275 и ордер № 4775,в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2017 года, в 13 часу, возле штаба части Врио командира роты <данные изъяты> Юрков, полагая, что его подчиненный той же роты <данные изъяты> Акель незаконно отсутствовал ночью в воинской части, превышая свои должностные полномочия в нарушение требований ст.ст. 9, 16, 19, 78, 79, 80, 81 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.1,2,3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ нанес последнему один удар кулаком в область левой щеки, один удар кулаком в грудь и дважды ударил кулаками в живот, причинив тем самым Акелю физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Юрков виновным себя в содеянном не признал и показал, что 23 июля 2017 года рядовой ФИО5 доложил ему о том, что он видел <данные изъяты> Акеля ночью в кафе. В тот же день он у здания штаба части потребовал у Акеля объяснений причины его незаконного отсутствия в ночное время в части. Однако Акель настаивал на своем пребывании в это время в расположении части, что возмутило его и он стал кричать на него, а также выражаться нецензурной бранью. При этом какого-либо физического насилия в отношении Акеля он не применял. Он же показал, что днем 23 июля 2017 года, когда к нему возле штаба части подошел Акель, он не видел у последнего телесных повреждений, в том числе и на лице, а через некоторое время, когда он кричал на Акеля, из здания штаба вышел капитан ФИО6. При этом он не приводил Акеля в казарму части, а также не приказывал там рядовому ФИО7 следить за Акелем, чтобы тот находился в подразделении. Помимо того, он показал, что в период с 20 по 22 мая 2017 года он отпускал Акеля, к которому приехала его мать, в увольнение. После прибытия Акеля в мае 2017 года из этого увольнения он увидел на его лице телесные повреждения, которые со слов последнего были причинены последнему в период этого увольнения в кафе гор. Богучара, а спустя неделю указанных телесных повреждений на лице Акеля уже не было. Помимо того, он показал, что по его ходатайству Акелю было присвоено воинское звание <данные изъяты> и последний оговаривает его о применении к нему насилия, поскольку у Акеля было плохое настроение.

Однако виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Акель показал, что возле штаба части в 13 часу 23 июля 2017 года, когда он подошел к своему начальнику <данные изъяты> ФИО4, последний сразу же нанес ему один удар кулаком в область левой щеки, один удар кулаком в грудь и дважды ударил его кулаками в живот, после чего на повышенном тоне заявил ему о его отсутствии ночью в воинской части и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он же показал, что Юрков наносил ему указанные удары не в полную силу, однако эти удары причинили ему физическую боль и нравственные страдания. После этого Юрков привел его в казарму части, где заявил ФИО7, чтобы тот следил за ним и никуда не ушел. А когда Юрков покинул казарму части, то он пояснил ФИО7 о том, что его недавно несколько раз ударил Юрков. При этом в ночь с 22 июля на 23 июля 2017 года он находился в части, а утром, около 9 часов, он убыл в город Богучар, где забрал ключи от помещения продовольственной службы части у своего сослуживца ФИО7, который в то время находился в увольнении со своей матерью. Он же показал, что в 20-х числах мая того же года он с разрешения ФИО4 убыл на три дня в увольнение и проводил время со своей матерью в гор. Богучаре. В мае 2017 года, когда он находился в этом увольнении, возле кафе гор. Богучара он был избит другим лицом и спустя 10 дней после этого на его лице уже не было телесных повреждений, а также 23 июля 2017 года, перед тем как Юрков применил к нему насилие, на его лице не было телесных повреждений. При этом он показал, что был в хороших отношениях с ФИО4 и по ходатайству последнего ему было присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

Из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего Акель, содержание которого он подтвердил в суде, следует, что около 12 часов 30 минут 23 июля 2017 года возле штаба войсковой части <данные изъяты> Юрков нанес ему один удар кулаком в область левой щеки, один удар кулаком в грудь и дважды ударил его кулаками в живот. При этом Юрков заявил ему, что якобы ночью он был за территорией воинской части.

Свидетель ФИО7 показал, что проходил срочную службу в войсковой части <данные изъяты> и днем 23 июля 2017 года, около 13 часов, он видел Акеля, у которого было покраснение под левым глазом. При этом Акель пояснил ему, что 30 минут назад его ударил Юрков в лицо, грудь и живот за то, что он вышел в город без разрешения. При этом с вечера 22 июля 2017 года он проводил время со своей матерью до 11 час. 30 мин. 23 июля 2017 года и находился с ней за пределами воинской части в гор. Богучаре, а в этот период он не видел ФИО8, равно как и не был ночью с Акелем. Он же показал, что 23 июля 2017 года примерно в период с 9 до 10 часов он встретился в гор. Богучаре с Акель, у которого в то время не было указанного повреждения на лице, и передал ему ключи от кабинета продовольственной службы.

Как показала свидетель ФИО7, с вечера 22 июля 2017 года она проводила время со своим сыном ФИО7, который в тот период проходил срочную службу, и ночевала с ним в снятом ею жилом помещении в гор. Богучаре. При этом она постоянно находилась со своим сыном ФИО7 вдвоем и лишь 23 июля 2017 года утром, около 9 -10 часов, ему позвонил на мобильный телефон его сослуживец, после чего он отходил от нее примерно на 30 минут.

Свидетель ФИО7 показал, что в период прохождения им срочной службы примерно с 12 до 13 час. 23 июля 2017 года он находился в казарме войсковой части <данные изъяты>, куда <данные изъяты> Юрков привел Акеля. При этом Юрков приказал ему следить за Акелем и чтобы тот находился в подразделении. При этом он увидел на левой щеке Акеля покраснение и незначительную припухлость, на что тот пояснял ему о том, что Юрков нанес ему удар кулаком в лицо и несколько ударов в живот. Он же пояснил, что до этого он видел Акеля вечером 22 июля 2017 года и таких повреждений на лице он у него не видел.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ранее он проходил военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты> и совместно с ним проходил службу в одном подразделении <данные изъяты> Акель. При этом 23 июля 2017 года, около 12 часов 30 минут, к нему подошел Акель, у которого он заметил покраснение под глазом. При этом на вопрос о том, что с ним случилось, Акель рассказал, что Юрков нанес ему удары в грудь и лицо.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, 23 июля 2017 года, когда он проходил военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, в период времени с 13 до 13 часов 30 минут к нему подошел <данные изъяты> Акель и пояснил ему, что некоторое время назад <данные изъяты> Юрков нанес ему несколько ударов в живот и один удар в лицо. При этом он увидел на левой щеке Акеля покраснение и небольшую припухлость.

Свидетель ФИО10 показал, что он проходил срочную службу в войсковой части <данные изъяты>, где в 20-х числах июля 2017 года к нему подошел Акель и сообщил ему о том, что его ударил Юрков кулаком в лицо. При этом у Акеля он увидел покраснение на щеке.

Как показал свидетель ФИО11, ранее он проходил военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>. При этом в мае 2017 года к Акелю приехала мать и Юрков отпустил его в увольнение на 3-4 дня, а когда он возвратился, то на его лице были телесные повреждения, после чего в его присутствии Юрков заявил о том, что Акель будет спать в канцелярии, чтобы его никто не видел. Затем Акель около недели находился в каптерке подвального помещения, после чего на нем не было видно телесных повреждений. Он же показал, что в период с 22 июля по 23 июля 2017 года он нес службу дневальным в суточном наряде. При этом во втором часу ночи 23 июля 2017 года, когда стоял дневальным, он открыл дверь казармы части Акелю и тот пояснил ему о том, что задержался в продовольственной службе части. При этом, когда Акель вошел в казарму части, то он закрыл за ним дверь на ключ, который находился при нем до его смены в 2 часа ночи. При этом в это время он не видел телесных повреждений у Акеля, а днем 23 июля 2017 года во время обеда он увидел у него покраснение на щеке и тот ему пояснил, что его ударил Юрков в лицо и живот.

Свидетель Цупий показала, что в период прохождения ею военной службы в войсковой части <данные изъяты> в должности врача-специалиста 24 июля 2017 года она проводила телесный осмотр военнослужащего срочной службы Акеля и зафиксировала имеющиеся на нем телесные повреждения, которые указала в протоколе осмотра. При этом в ходе осмотра Акеля она обнаружила у него незначительную отечность, которая возникает вследствие физического воздействия, и гиперемию в левой скуловой области. Помимо того, она показала, что Акель жаловался на боль в области грудной клетки, показал покраснение на лице и заявил, что 23 июля 2017 года, около 12 часов, его ударил офицер.

Как следует из протокола осмотра дежурным врачом приемного отделения, 24 июля 2017 года дежурным врачом Цупий произведен телесный осмотр <данные изъяты> Акеля. При этом у Акеля зафикисированы гиперемия 1,5 см. неправильной формы с неровными краями и незначительная отечность кожных покровов в левой скуловой области.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ее сын Акель сообщил ей о том, что 23 июля 2017 года, около 12 час. 30 мин., возле штаба войсковой части <данные изъяты> Юрков ударил его кулаком в область левой щеки, а также ударил его в грудь и живот. Она же показала, что в период с 20 мая по 22 мая 2017 года, когда у ее сына Акель был день рождения, его командир <данные изъяты> Юрков отпустил его в увольнение. В этот же период она со своим сыном проживала в гор. Богучар в отеле. При этом вечером 21 мая 2017 года ее сын Акель убыл в гор. Богучар для покупки сигарет, а когда возвратился, то на его лице она увидела телесные повреждения, на что он ей пояснил, что у него произошла драка с незнакомым парнем.

Свидетель ФИО12 показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и в июле 2017 года Акель, который проходил с ним службу в одном подразделении, пояснил ему о том, что его в тот же день Юрков ударил в грудь. Помимо того, он показал, что когда у Акеля был день рождения, на который приехала его мать, Юрков отпустил последнего в увольнение, где в мае 2017 года избили Акеля. При этом 15 июня 2017 года, когда он прибыл на службу из отпуска, он не видел телесных повреждений на лице у Акеля.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 1 декабря 2016 года №25, в связи с убытием с 1 декабря 2016 года по 23 ноября 2017 года командира роты стрелковой роты снайперов временное исполнение служебных обязанностей командира указанной роты возложено на командира взвода <данные изъяты> ФИО4.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 21 февраля 2017 года №35 и от 8 мая 2017 года №921, Акель, проходивший военную службу по призыву, соответственно, с 21 февраля 2017 года зачислен в списки личного состава части, назначен на воинскую должность старшего снайпера стрелковой роты снайперов и ему присвоено звание «<данные изъяты>» за особые личные заслуги и образцовое выполнение воинского долга.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

При этом суд исходит из того, что приведенные обстоятельства применения насилия 23 июля 2017 года <данные изъяты> ФИО4 в отношении <данные изъяты> Акеля подтверждаются не только подробными и последовательными показаниями об этом последнего, но и согласуются с результатами следственного эксперимента с его участием, приведенными выше показаниями свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО14, Цупий и протоколом осмотра врачом, лишены существенных противоречий и стремления привести или создать дополнительные доводы в обоснование виновности подсудимого.

Хотя указанные свидетели не являлись очевидцами применения ФИО4 насилия к Акель, однако анализ их показаний в совокупности с другими доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый применил насилие к потерпевшему Акель 23 июля 2017 года.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый Юрков, применив насилие к Акель, опасаясь посторонней огласке последним указанных обстоятельств, привел его в казарму части и приказал ФИО7 следить за ним, чтобы тот находился в подразделении, после чего последний и увидел на его левой щеке покраснение и припухлость, чего не было замечено ФИО7 у Акель вечером 22 июля 2017 года, на что Акель и пояснил ФИО7 о применении к нему насилия со стороны ФИО4. Эти же обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевшего Акель, но и показаниями свидетеля ФИО7, а ссылку подсудимого ФИО4 о том, что он не применял насилия в отношении Акеля, не приводил последнего в казарму части и не приказывал ФИО7 следить за ним, суд расценивает как его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Более того, в тот же день Акель после применения к нему ФИО4 насилия сообщил об этом также ФИО13, ФИО10, ФИО9, которые увидели покраснения на щеке, что позже, а именно, незначительная отечность и гиперемия в левой скуловой области Акеля, было зафиксировано врачом Цупий в указанном выше протоколе, которая и показала, что данная отечность возникает вследствие физического воздействия, а в ходе осмотра Акель ей сообщил о боли в груди и о том, что его 23 июля 2017 года ударил офицер. При этом Акель пояснял ФИО7, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО9 и своей матери ФИО14 не только о том, что его ударил Юрков в лицо, но также в грудь и живот. К тому же, суд находит, что зафиксированные у Акеля указанные выше незначительные повреждения согласуются с его показаниями о том, что Юрков наносил ему удары не в полную силу.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что указанные выше свидетели днем 23 июля 2017 года увидели покраснение лишь на щеке Акеля, суд находит несостоятельным мнение свидетеля ФИО15 о том, что Юрков не мог применить насилие к Акелю, у которого, как он показал, в тот день было покрасневшим все лицо.

В суде также не установлено каких-либо обстоятельств, которые прямо или косвенно могли бы свидетельствовать о возможности оговора потерпевшим Акель с указанными свидетелями о содеянном подсудимым ФИО4. Более того, суд находит, что в период прохождения срочной службы у Акеля сложились вполне доброжелательные отношения с подсудимым ФИО4, поскольку последний, как установлено в суде, отпускал его в мае 2017 года в увольнение на три дня, по ходатайству ФИО4 было присвоено Акелю воинское звание «<данные изъяты>». По этим же основаниям суд находит несостоятельной ссылку подсудимого ФИО4 на то, что у Акеля было плохое настроение, в связи с чем последний и оговорил его о применении к нему насилия.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и Понедельников показали о том, что подсудимый Юрков не мог применить насилие в отношение Акеля, поскольку они видели его возле контрольно-пропускного пункта части с другим военнослужащим, по заявлению ФИО8 - ФИО7, в конце июля 2017 года, около 5 часов утра, а у Акеля в то время они видели сильное покраснение и синяк в области глаза, после чего в тот же день Акель и заявлял о применении к нему насилия со стороны ФИО4.

Однако суд находит эти показания ФИО8 и ФИО5, который с подсудимым ФИО4, как он пояснил, поддерживает товарищеские отношения, несостоятельными, поскольку эти обстоятельства опровергаются не только показаниями потерпевшего Акель об обратном, но и показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что он не был в то время и в ту ночь с Акелем, а встретился он с ним лишь 23 июля 2017 года, около 9-10 часов, и не видел на его лице телесных повреждений. А днем того же дня, он увидел покраснение под левым глазом у Акеля, на что тот и пояснил ему о применении к нему насилия ФИО4. Более того, показания свидетеля ФИО8 о том, что Акель в то время был с ФИО7 опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7 об обратном, но и показаниями матери последнего - ФИО7 о том, что она с вечера 22 июля 2017 года проводила время со своим сыном, который постоянно находился и ночевал с ней и лишь утром 23 июля 2017 года, около 9-10 часов, отлучался от нее в связи с звонком его сослуживца. Эти же показания свидетелей ФИО8 и ФИО5 также опровергаются показаниями подсудимого ФИО4 о том, что днем 23 июля 2017 года, когда к нему возле штаба части подошел Акель, он не видел у последнего телесных повреждений, в том числе и на лице.

По этим же основаниям суд находит несостоятельными утверждения свидетеля ФИО5 о том, что ему позже стало известно от других военнослужащих, фамилия которых он не назвал, о том, что в ту ночь июля 2017 года Акеля избили возле кафе, учитывая, что свидетель ФИО5 так и не назвал конкретный источник своей осведомленности. Более того, в судебном заседании также установлено, что действительно Акель был избит возле кафе в гор. Богучаре, но только не в конце июля 2017 года, на что ссылается свидетель ФИО5, а в мае 2017 года, когда Юрков отпустил Акеля в увольнение на три дня в связи с приездом матери на его день рождения. При этом после этого у Акеля каких-либо телесных повреждений на лице в июле 2017 года, то есть до того как Юрков применил к нему насилие, уже не было, что подтверждается не только показаниями потерпевшего Акеля, но и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО7, ФИО11. К тому же, сам подсудимый Юрков показал, что спустя неделю после прибытия Акеля в мае 2017 года из увольнения на его лице не имелось телесных повреждений.

Помимо того, также не свидетельствуют о невиновности в содеянном подсудимого ФИО4 показания свидетеля ФИО6 о том, что днем 23 июля 2017 года, когда он вышел из штаба части и увидел как Юрков на повышенном тоне ругал Акеля, не применяя к последнему физического насилия, поскольку в данном случае он не мог быть очевидцем событий, происходящих до его выхода из штаба части, учитывая, что потерпевший Акель показал, что вначале Юрков применил к нему насилие, а затем на повышенном тоне заявлял ему об отсутствии ночью в воинской части. К тому же, свидетель ФИО6 показал, что в это время, он не смотрел в лицо Акелю, равно как и не видел его ранее, так и после этого.

Таким образом, суд отвергает приведенные выше показания свидетелей защиты о невиновности ФИО4 в содеянном, поскольку их существо сводится либо к изложению последствий избиения потерпевшего возле кафе в гор. Богучаре в мае 2017 года, либо к ничем необоснованному и тем самым надуманному изложению предположения о том, что подсудимый не мог 23 июля 2017 года избить потерпевшего. Этот вывод суда также объективно подтверждается протоколом осмотра потерпевшего Акель от 24 июля 2017 года врачом части и показаниями этого же врача об обстоятельствах его производства о наличии гиперемии и незначительной отечности в левой скуловой области, которая явилась следствием физического воздействия.

С учетом приведенных выше обстоятельств и учитывая показания не только свидетеля ФИО6 о том, что в то время Юрков на повышенном тоне ругал Акеля, но и показания последних об этом, суд приходит к выводу, что днем 23 июля 2017 года имел место конфликт между подсудимым ФИО4 и Акелем, причиной которого стало недовольство ФИО4, который полагал, что его подчиненный Акель незаконно отсутствовал той ночью в части, о чем также и показал подсудимый Юрков, в связи с чем последний и применил насилие в отношении Акеля.

Поскольку 23 июля 2017 года <данные изъяты> Юрков, являясь должностным лицом - временно исполняющим обязанности командира роты и начальником по должности и воинскому званию в отношении подчиненного ему <данные изъяты> Акеля, совершил в нарушение требований ст.ст. 9, 16, 19, 78, 79, 80, 81 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.1,2,3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина - потерпевшего Акеля, с применением насилия, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и совершение им преступления из ложно понятых интересов военной службы, а также учитывает, что характеризуется он в целом положительно, в результате его действий не причинено вреда здоровью потерпевшему, а последний на суровом наказании подсудимого не настаивал.

С учетом этих обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд считает возможным назначить ФИО4 с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде штрафа, и не лишать его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать его воинского звания.

С учетом изложенного и исходя из указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание мотив совершения деяния, отсутствие последствий в виде вреда здоровью потерпевшему, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание материальное положение ФИО4 и состояние его здоровья, позволяющего трудоустроиться, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам, в размере 20320 рублей, и расходами на проезд и проживание свидетелей ФИО7 и ФИО11 в размере 3100 рублей, и полагает необходимым взыскать их с ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам и расходами на проезд и проживание свидетелей в размере 23420 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: <***>; КБК: 41711621010016000140, штраф в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>:

Председательствующий по делу К.А.Занин

<данные изъяты>а