Приговор № 1-52/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием прокурора Кучеровой С.Е.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Петрушенко А.А.

представившего удостоверение № 3111 и ордер № 39081 от 03.05.2018 г.

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого 06.09.2017 г. приговором Новохоперского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 03 января 2018 года около 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, убедившись в том, что поблизости никого нет и его никто не видит, открыл рукой ворота гаража дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, незаконно проник в данный гараж. Затем прошел во двор и через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда из керамической декоративной кружки на верхней полке шкафа тайно похитил не представляющий материальной ценности полимерный пакет и находившиеся в нем : золотой кулон (подвеску) со вставкой из фианита бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 5668 рублей 45 копеек, кольцо золотое обручальное мужское бывшее в употреблении, стоимостью с учетом износа 10000 рублей; кольцо золотое обручальное женское бывшее в употреблении, стоимостью с учетом износа 5000 рублей; кольцо золотое с голубым драгоценным камнем бывшее в употреблении, стоимостью с учетом износа 27000 рублей; кольцо золотое с тремя белыми камнями в виде капель бывшее в употреблении, стоимостью с учетом износа 10000 рублей; кольцо золотое бывшее в употреблении, стоимостью с учетом износа 7000 рублей; цепочку золотую бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа 13000 рублей; цепочку золотую бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа 8000 рублей; кулон золотой плоский в виде медальона бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 4000 рублей; две золотых серьги из разных наборов бывшие в употреблении по цене 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 93668 рублей 45 копеек. В продолжение своего преступного умысла, 25 января 2018 года около 18 часов 45 минут, ФИО2 прибыл к домовладению Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и убедившись в том, что поблизости никого нет и его никто не видит, открыл рукой ворота гаража, незаконно проник в данный гараж, а затем во двор данного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда с верхней полки шкафа тайно похитил золотую серьгу со вставками из фианита бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа 5500 рублей. С места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 99168 рублей 45 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему в вину преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

В содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать.

Защитник Петрушенко А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Меру наказания просила оставить на усмотрение суда. Заявленный на следствии гражданский иск на сумму 91586 руб. 44 коп. в счет возмещения материального ущерба просила удовлетворить.

Прокурор Кучерова С.Е. в рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, учитывая, что санкция статьи ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительных приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а», как тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим и судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает. Несмотря на то, что брак расторгнут, фактически подсудимый оказывает помощь малолетним детям и жене - инвалиду второй группы по зрению с детства. Суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 91586 рублей 44 копейки. Подсудимый с иском согласен, признал его в полном объеме, а потому он подлежит удовлетворению.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с учетом материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 06.09.2017г., то суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания согласно ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 06.09.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 06.09.2017г. и окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 мая 2018 года, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 01 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 91 586 руб. 44 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу :

- серьгу из желтого металла (золотая серьга), парную серьге, похищенной 25.01.2018 года у потерпевшей, товарный чек «ИП ФИО4 ИНН <***> от 23.01.2018 года; кассовый чек ИП ФИО4 ИНН <***> от 23.01.2018 года; ценник магазина ИП ФИО4 ИНН <***> на золотые серьги артикул 3448 массой 3,75 грамма; ярлык ювелирного завода г. Санкт-Петербург ООО «СЮЗ «Санис» на золотые серьги артикул 3448 массой 3,75 грамма со вставками из фианита, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ей по принадлежности

-серьгу из желтого металла (золотая серьга); кулон (подвеска) из желтого металла (золотой кулон (подвеска), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1; дактилоскопическую карту на имя ФИО7; дактилоскопическую карту на имя ФИО1; согласие на обработку ООО «Ломбард «Золотой ключик» персональных данных с использованием средств автоматизации от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № серии АА ООО «Ломбард «Золотой ключик» от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ООО «Ломбард «Золотой ключик» от ДД.ММ.ГГГГ; сохранную квитанцию № ООО «Ломбард «Золотой ключик» от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер ООО «Ломбард «Золотой ключик» от ДД.ММ.ГГГГ; образцы подписи ФИО2 на трех листах бумаги формата А4, хранить при уголовном деле.

-фрагмент липкой ленты со следом пальца руки уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева