Приговор № 1-52/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Рамонь 06 июня 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кистеневой Е.В.,

подсудимых Ёрова Х.С., ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых адвоката Черкасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ЁРОВА Х. С., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......> Республики Таджикистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу <.......>, ком 228А, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, холостого, детей не имеющего, студента 1 курса ВГАУ им. Императора Петра I, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......> Республики Таджикистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу <.......>, ком 234, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, холостого, детей не имеющего, студента 2 курса ВГАУ им. Императора Петра I, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......> Республики Таджикистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу <.......>, ком 234, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, холостого, детей не имеющего, студента 1 курса ВГАУ им. Императора Петра I, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ёров Х.С., ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <.......> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые при этом не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 27 минуты, Ёров Х.С., ФИО1, ФИО2 и четвертый соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан» ООО «Ашан», расположенном в помещении торгово-развлекательного комплекса «Град» по адресу: <.......>, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, совместно решили совершить кражу товаров, выставленных для продажи в вышеуказанном торговом зале. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, полагая, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, действуя согласовано, оказывая друг другу содействие, Ёров Х.С., ФИО1, ФИО2 и четвертый соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спрятали в свою одежду, а также в рюкзак, имевшийся при ФИО1 промышленные и продуктовые товары на общую сумму 5432 рубля 34 копейки. После этого, Ёров Х.С., ФИО1, ФИО2 и четвертый соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 20 часов 29 минут, оплатив товар, находящийся в покупательской тележке, и не оплачивая похищенный товар, спрятанный в одежде подсудимых и рюкзаке ФИО1, направились к выходу из торгового зала, чтобы скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, преступление Ёров Х.С., ФИО1, ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками охраны магазина.

Своими действиями Ёров Х.С., ФИО1, ФИО2 пытались причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 5432 рубля 34 копейки.

Подсудимые Ёров Х.С., ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на <.......> хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, которые при этом не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением. Ёров Х.С., ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что они заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимых адвокат Черкасов В.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимыми о постановлении приговора в особом порядке.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также изложено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кистенева Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Ёров Х.С., ФИО1 и ФИО2 И.И обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ёрова Х.С., ФИО1, ФИО2 каждого в отдельности суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <.......> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые при этом не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При назначении наказания Ёрову Х.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося покушением на преступление средней тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений. Судом учитываются данные о личности Ёрова Х.С. что он по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место учебы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Ёрову Х.С. наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося покушением на преступление средней тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений. Судом учитываются данные о личности ФИО1 что он по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место учебы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося покушением на преступление средней тяжести. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений. Судом учитываются данные о личности ФИО2, что он по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место учебы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Ёрову Х.С., ФИО1, ФИО2, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ёровым Х.С., ФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, т.к. преступление совершено подсудимыми группой лиц более чем из трех человек по предварительному сговору, а значит потребовало достаточного планирования и подготовки. В связи с этим отсутствуют основания рассуждать о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и возможности применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ёрова Х. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ёрову Х.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два крема для лица «NIVEA красивая кожа Ночной», крем для лица «LOREAL PARIS увлажняющий экстракт Ночной», зубную пасту «blend-a-med PRO-EXPERT», два шампуня для волос «SYOSS SALONPLEX», лак для волос «Taft POWER с кофеином», три дезодоранта аэрозоля «AXE Блэк», гель для умывания «Гель для лица Огуречное умывание», дезодорант «Old Spice STRONG SWAGGER», дезодорант «MENNEN Speed Stik NEUTRO POWER», ополаскиватель для полости рта «Listerine зеленый чай», бальзам для волос «SYOSS VOLUME», зубную пасту «Colgate Total», крем «Дневной крем Антикупероз», 3 пары женских носок, шариковый антиперспирант «Rexona алоэ вера», шоколадный батончик «Mars Max», аэрозольный дезодорант «Old Spice white water», гель для умывания «Гель для лица», две пары мужских носок «SPORT», шампунь «LOREAL ELSEVE роскошь 6 масел», шампунь «head & shoulders Энергия океана», шампунь «LOREAL ELSEVE Эксперт цвета», шесть упаковок маски для лица «BLACK MUD MASK черная грязевая маска», две сыворотки «Сыворотка красоты с плацентой», крем для лица и кожи «NIVEA Creme», пять упаковок жевательной резинки «FIVE Ягодная», жевательная резинка «FIVE FROST прохладная мята», наушники «Smartbuy», гель для укладки волос «taft POWER невидимая фиксация гель для укладки» – оставить у законного владельца представителя потерпевшего Потерпевший №1

Компакт-диск СD-R с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГг., товарно-кассовые чеки - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Черкасову В.А. за осуществление защиты Ёрова Х.С., ФИО1, ФИО2 в размере 8800 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин