Решение № 12-76/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело № 12-76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 16 октября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией огнестрельного оружия охотничьего ружья ТОЗ-106 №, травматического пистолета «ОСА» ПБ-4-1 №, газового пистолета «Детектив» №, газовых патронов в количестве 8 штук.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку совершенное им деяние является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него.

Суд, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Топкинскому району ФИО2, приходит к убеждению в том, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 12.04.2018 № 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статья 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судом, рассматривающим жалобу, установлено, что ФИО1, получив разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему – ТОЗ-106 №, действительное до 17.09.2018 года, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему – «ОСА» ПБ-4-1 №, действительное до 18.09.2018 года, а также лицензию ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны - «Детектив» №, действительную до 18.09.2018 года, по окончанию срока действия указанных документов продолжал хранить указанное оружие, а также 8 газовых патронов по месту регистрации.

Однако при этом, судом учитываются тот факт, что ФИО1 предпринял меры для получения новых разрешительных документов, осознавая, что не успевает получить их до окончания действия ранее полученных разрешительных документов, самостоятельно 18.09.2018 года обратился в ОМВД России по Топкинскому району с целью сдать оружие на хранение, где указанное оружие было у него изъято, что принимается судом, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, указанное выше, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо наступивших последствий, кратковременности незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующих разрешительных документов, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с признанием малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения, отменить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.8-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов