Решение № 12-76/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-76/2018

Материал № 12-76/2018


РЕШЕНИЕ

г.Белово «13» ноября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика «ФИО6» на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №РСН 42-331/2017-ЗН от 01.12.2017 года,

установил:

01 декабря 2017 года заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 вынесено постановление № РСН 42-331/2017-ЗН о привлечении ООО «Племенная птицефабрика «ФИО6» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде щтрафа в размере 400000 рублей.

На данное постановление ООО «ППФ «ФИО6» подало жалобу, в которой заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что основным видом деятельности заявителя является разведение сельскохозяйственной птицы (код 01.47). Куриный помет с точки зрения закона является не отходом, а сырьем для переработки и производства органического удобрения (ГОСТ Р53117), а органическое удобрение является продуктом. На органическое удобрение заявитель имеет сертификат соответствия № 0117375 на органическое удобрение животного происхождения «Снежинское» (марка-сухое), сертификат соответствия № 0140559 на сырье для производства органического удобрения (имеются в материалах дела). Органическое удобрение в настоящий момент используется обществом на собственных с/х землях, а также Обществом изыскиваются способы и пути реализации удобрения третьим лицам. Таким образом, получение из сырья - куриного помета органического удобрения не подходит под лицензирование. Общество не ведет предпринимательскую деятельность по обезвреживанию отходов III класса опасности, что подтверждается сведениями об основных и дополнительных видах деятельное общества. Органическое удобрение «Снежинское» не оказывает отрицательного действия на качество и пищевую ценность продуктов питания, т.к. не содержит токсических примесей. Поскольку общество осуществляет обеззараживание помета куриного свежего III класса опасности с целью уничтожения патогенной микрофлоры, уменьшения массы помета за счет переработки микроорганизмами, данные действия подпадают под понятие обеззараживание отходов. У Общества имеются документы, подтверждающие отнесение данных компонентов не к отходам, а к сырью.

В соответствии с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии РФ, опубликованными 24.05.2016г., юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут. Указанные разъяснения даны Министерством природных ресурсов и экологии РФ в пределах полномочий, предоставленных этому органу пп. 1, п.6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2015г. № 1219. С учетом этих официальных разъяснений, а также документов заявителя, регламентирующих, что куриный помет не является отходом, а для заявителя и третьих лиц является сырьем и органическим одобрением, заявитель не осуществляет загрязнением почвы, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не ухудшает качественного состояния земель.

Кроме того, заявитель полагает, что государственным органом не доказан факт ухудшения качественного состояния земель на площади не менее 3562398 кв.м., которые заявителем не арендуются и не используются. Данные доводы заявителем были изложены в возражениях на акт проверки, однако не приняты во внимание государственным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники ООО «ПТФ ФИО6» Полтавченко О.Г., Гречко К.Ю., действующие на основании доверенностей, адвокаты коллегии адвокатов ФИО2, ФИО3, действующие на основании ордеров № от 13.11.2018г., 12/11 от 12.11.2018г. поддержали доводы жалобы, пояснили, что птицефабрика не является владельцем земельного участка, нарушение использования которым вменяется обществу в вину. ООО «ППФ «ФИО6» заключены договоры поставки органического удобрения с ООО «Колхоз имени Ильича», согласно которому птицефабрика является лишь поставщиком удобрения, а заказчик самостоятельно распорядился удобрением и разместил его на указанном земельном участке.

Представитель отдела государственного земельного надзора Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО4, ФИО1, действующие на основании доверенностей, просят оставить постановление № РСН 42-ЗЭ1/2017-ЗН от 01.12.2017 без изменения, жалобу ООО «ППФ «ФИО6» - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В силу положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления, биогенного загрязнения и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, согласно статье 42 ЗК РФ обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Невыполнение землепользователями (владельцами) требований Земельного кодекса Российской Федерации влечет административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №РСН 42-331/2017-ЗН от 01.12.2017 года ООО «ППФ «ФИО6» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области земельного законодательства и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Основание привлечения ООО «ППФ «ФИО6» к административной ответственности явились результаты проведенной в период 18.10.2017г. -30.10.2017г. внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв от ветровой и водой эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на общей площади не менее 3567398кв.м, выразившееся в размещении в ходе осуществления производственной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в Беловском районе ориентировочно в 25км от ООО «Птицефабрика Инская» в период с 28.06.2016г. по 30.10.2017г. отходов производства птицефабрики - куриный помет III-IV класса опасности, что повлекло невозможность использования земель для сельскохозяйственного производства, тем самым были нарушены требования п.п.1,2,8 ч.1 ст.1, ч.2 ст.13, абз. 2,7,8,9 ст.42, ч.1 ст.78, ч.1 ст.79 Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Складирование птичьего помета осуществляется в поле на открытой территории, при этом, складирование осуществляется в значительном объеме, площадка в установленном порядке не организована.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 8.7 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм земельного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Для квалификации правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своим действием (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и защите земель, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Нарушение природоохранного законодательства выявлены на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного в Беловском районе ориентировочно в 25км от ООО «Птицефабрики Инская» на землях сельскохозяйственного назначения, смежных с КК №, КК №, №, КК №, КК № на общей площади не менее 3562398кв.м.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что часть земельного участка в кадастровом квартале находится в частной собственности частных лиц, часть земельного участка находится в собственности публично-правовых образований (л.д.55-56).

Сведений о том, что ООО «ППФ «ФИО6» на момент проведения проверки являлось собственником, либо владельцем земельного участка, нарушение использования которым, вменяется ему в вину в материалах дела не имеется, соответственно ООО «ППФ «ФИО6» не является правообладателем и пользователем земельного участка, и не может нести обязанности, установленные ст.13, ст.42 ЗК РФ.

В соответствии с договором поставки органического удобрения от 28.06.2016 года ООО «ППФ «ФИО6» - «Поставщик» обязуется поставить ООО «Колхоз имени Ильича» – «Заказчик», органическое удобрение на основе куриного помета, а «Заказчик» обязуется принять удобрения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Удобрения поставляются силами и транспортом «Поставщика». Поставщик обязан поставлять удобрения в количестве, качестве и сроки, согласованные сторонами на земельный участок, расположенный в Беловском районе ориентировочно в 25км от ООО «Птицефабрика Инская», по адресу, указанному Заказчиком.

Пунктом 2.3.32 договора поставки Заказчик обязан использовать удобрения исключительно в соответствии с его целевым назначением, соблюдать требования безопасности и охраны окружающей среды, не допускать ухудшения состояния земель, связанного с переизбытком внесенного в почву удобрения. Ответственность за последствия нарушения правил нарушения с органическим удобрением несет Покупатель.

В соответствии с информацией администрации Беловского муниципального района аналогичные договоры были заключены с ООО «Бережок» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д.106, л.д.111, л.д.116а).

Согласно сообщению генерального директора ООО «Колхоз имени Ильича» № от 22.03.2018 года ООО «Колхоз имени Ильича» получил от ООО «ППФ ФИО6» органические удобрения в количестве 500 тонн, согласно договора поставки за 2017 год.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ППФ ФИО6» не являлось правообладателем земельного участка (землепользователем) и после исполнения обязательств по договору поставки в силу ст.223, 224, 506 ГК РФ также не являлось собственником поставленной продукции.

Таким образом, ООО «ППФ ФИО6» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что ООО «ППФ ФИО6» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1.-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика «ФИО6» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №РСН 42-331/2017-ЗН от 01.12.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Племенная птицефабрика «ФИО6» прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.И. Иванов