Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-950/2019

дело № 2-950/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм невыплаченной заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм невыплаченной заработной платы, морального вреда, в котором с учетом уточнения просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 ИП ФИО2 в период с 25.09.2018г. по 31.12.2018г.; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме 25.09.2018 и увольнении с работы по собственному желанию с 31.12.2018г.; взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере 30214,83 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3450,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. (л.д.10-11, 154)

В обоснование иска указала, что она работала на предприятии — Магазин разливного пива <данные изъяты> (ИП ФИО2), по адресу: <адрес>, с «25» сентября 2018г. по «31» декабря 2018г., в должности продавца.

При трудоустройстве, руководитель (ФИО2 и её супруг ФИО3) гарантировала предоставление официального постоянного места работы по сменному графику (7/7), оплата труда в размере - 700 рублей в день + 2.5 % от ежедневной выручки. Истец передала трудовую книжку, подписала трудовой договор. Ее экземпляр трудового договора обещали отдать на руки только после прохождения испытательного срока (1 месяц). Истец была фактически допущена к работе, но как выяснилось, впоследствии, трудовые отношения с ней так и не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор не выдавался.

На всем протяжении сложившихся трудовых отношений, истцу несколько раз был выплачен аванс (т.е. произведен частичный расчет), но заработная плата в полном объеме так и не была выплачена. Оплата производилась наличными денежными средствами, о чем она расписывалась в кассовых ордерах работодателя. Работодатель ссылалась на временные финансовые затруднения и гарантировала скорейшее погашение задолженности по заработной плате. Истец продолжала работу, рассчитывала на эти деньги, длительное время относилась к обещаниям работодателя с доверием и пониманием, т.к. боялась испортить отношения и потерять работу.

Работодатель неоднократно гарантировала выплату полной заработной платы истцу и некоторым другим сотрудникам не позднее 10.01.2019г.

Никаких конфликтных ситуаций между истцом и покупателями, поставщиками, работниками, или работодателями никогда не возникало.

За несколько дней до 31.12.2018г. «неожиданно» выяснилось, что в рабочую смену истца исчезла пустая возвратная тара из-под пива (стоимостью 7 500,00 руб.) и какой-то другой товар общей стоимостью 12 539,50 руб. Работодатель отказалась выплачивать заработную плату, ссылаясь на то, что «с меня, как с материально ответственного лица вычли недостачу».

Истец не является материально ответственным лицом, отсутствует Акт инвентаризации, у нее не брали объяснения, ко ней не применяли никаких мер дисциплинарной или материальной ответственности.

31.12.2018г. истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию и окончательный расчет по заработной плате. Ей сказали, что «2-х недельная отработка» им не требуется, деньги отдадут, но немного позже, просили подождать.

После неоднократных звонков и обращении, ей вернули ее трудовую книжку, но в ней не было записей ни о трудоустройстве, ни об увольнении. С приказом об увольнении не знакомили.

Заработная плата так и не была выплачена. От дальнейших переговоров Ответчик стал уклоняться в грубой форме.

Исходя из того, что последним рабочий днём было 31.12.2018г., а расчет с работником при увольнении производится в день увольнения, число «эффективных» дней просрочки выплаты заработной платы составляет 38 дней, размер денежной компенсации составляет 1 059, 52 руб.

Считает действия работодателя незаконными, поскольку она имеет право на полную и своевременную оплату труда, включение этого периода работы в ее профессиональный трудовой стаж.

Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по вопросу невыплаченной заработной платы (прямо перед «Новым Годом»), истец ощущала себя обманутой, выслушала оскорбления от руководства. Ей нужно было где-то искать деньги на оплату аренды квартиры, так как она не имеет постоянного места проживания в г. Новосибирске. Была поставлена в такую ситуацию, при которой ее обманули и не оставили средств к существованию. Причиненный моральный вред оценивает в 3 000,00 руб.

Истец вынуждена была обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. В связи с этим, 30.01.2019г. был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Ваш личный юрист». За оказание таких услуг было уплачено 20 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Также просила взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 13608 руб.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснив, что факт трудовых отношений она не оспаривает, заработная плата истице была выплачена в полном объеме, после инвентаризации был произведен вычет в размере 12359,50 руб., инвентаризация проводилась при истице, раз в неделю, от подписи истец отказалась, также был штраф в размере 5000 руб. за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно положениям ст.56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.17-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11,?15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что 23.09.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на должность продавец-кассир. (т.1 л.д.104-109)

В соответствии с п.1.2. Договора, работник обязан приступить к работе с 25 сентября 2018 г.

Место работы работника является ИП ФИО2 по адресу: <адрес> (п.1.5.)

Согласно п.3.1. Договора, работнику устанавливается сдельная оплата труда исходя из утвержденных работодателем расценок согласно приказу №1 от 01.01.2018г.

В силу п.3.5 Договора, работодатель выплачивает заработную плату работнику в соответствии с «Положением об оплате труда» в следующем порядке: 30% от оклада 25 числа текущего месяца и 70% 10 числа следующего месяца.

В соответствии с п.п.4.1,4.2 Договора работнику устанавливается посменный график работы 7/7 дней. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 14.00ч. до 15.00 ч., который в рабочее время не включается.

Также судом установлено, что 23.09.2018г. между ИП ФИО2 и ФИО6 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник, занимающий должность продавец- кассир, выполняющий обязанности продавца-кассира и выполняющий работу по трудовому договору, непосредственно связанную с хранением и продажей (отпуском) переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. (т.1 л.д.110-112)

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 25.09.2018г. по 31.12.2018г. отказать, поскольку данный факт трудовых отношений не оспаривался ответчиком и подтвержден подписанным истицей трудового договора.

При этом, принимая во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме ФИО1 на работу к ИП ФИО2 с 25.09.2018г. в должности продавец-кассир и увольнении с работы по собственному желанию с 31.12.2018г..

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.3.1. Договора, работнику устанавливается сдельная оплата труда исходя из утвержденных работодателем расценок согласно приказу №1 от 01.01.2018г.

Согласно представленной ответчиком ведомости начисления заработной платы ФИО1 за декабрь 2018г. (т.1 л.д.113), ФИО1 начислена заработная плата за декабрь 2018г. в размере 35214,83руб..

Начисление заработной платы в указанном размере истцом не оспаривалось.

При этом, из заработной платы ответчиком были удержаны 12539,50руб. за товар, 5000руб. штраф, 5000руб. аванс, в итоге к выдаче ФИО1 полагалось 12675,33руб..

Из пояснений ответчика, его представителя следует, что удержания в размере 12539,50руб. за товар были произведены по результатам инвентаризаций, 5000руб. штраф за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены акт об отстранении работника от работы за появление на рабочем месте в состоянии опьянения от 07.01.2019г. (т.1 л.д.155), инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 01.10.2018г., 15.10.2018г., 19.11.2018г., 17.12.2018г., 03.12.2018г, 07.01.2019г., данные по инвентаризации от 15.10.2018г., 19.11.2018г., 17.12.2018г., 03.12.2018г., 07.01.2019г. (т.1 л.д.159-250, т.2 л.д.1-21).

Суд не принимает внимание указанные документы в качестве доказательств обоснованности удержания из заработной платы истице 12539,50руб. за товар, 5000руб. штраф по следующим основаниям.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу положений ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что у ответчика не было оснований для удержания из заработной платы суммы причиненного ущерба, поскольку в установленном порядке проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, причастность ФИО1 к возникновению ущерба не устанавливалась, объяснительная у нее не отбиралась, приказ об удержании из заработной платы Родиной Л.А суммы ущерба в отсутствие ее согласия на удержание, не издавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок привлечения работника к материальной ответственности не соблюден работодателем, не доказано причинение вреда по вине данного работника.

Также, по мнению суда, у работодателя не было оснований для удержания из заработной платы ФИО1 штрафа в размере 5000руб. за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данная мера находятся за пределами урегулированной нормами ТК РФ материальной ответственности работника перед работодателем.

Так, Трудовым кодексом РФ установлены следующие основания удержания из заработной платы работника (ч. 2 ст. 137 ТК РФ):

1) возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

2) погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

3) возврат сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

4) при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Кроме того, из представленного ответчиком акта об отстранении ФИО1 от работы за появление на рабочем месте в состоянии опьянения (т.1 л.д.155) следует, что факт появления ФИО1 в состоянии опьянения имел место 07.01.2019г., а не в декабре 2018г..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удержания из заработной платы ФИО1 - 12539,50руб. за товар, 5000руб. – штраф не имелось, следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Что касается заработной платы за декабрь 2018г. в размере 12675 руб., то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно п.п. 4 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком в качестве доказательства выплаты заработной платы в размере 12675руб. представлена тетрадь ИП Мозалюк, в соответствии с которой напротив графы «Лиля расчет за декаб.» поставлена подпись истицы (т.1 л.д.125).

По ходатайству истицы определением суда от 21.06.2019г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Выполнена ли подпись в тетради ИП Мозалюк от 11.01.2019г., напротив графы «Лиля расчет за декаб.» о получении ФИО1 денежной суммы в размере 12675 рублей, ФИО1 или иным лицом с подражанием подписи?

Согласно заключению заключения эксперта № 1435/5-2 от 30.07.2019г. (л.д.144-150), невозможно провести дальнейшее исследование для ответа на поставленный вопрос, в связи с непригодностью данной подписи для идентификации исполнителя.

Из исследовательской части заключения следует, что исследуемая подпись по своему конструктивному строению является краткой и простой, в результате применения модельного метода было установлено 74 единицы информативности, при этом граница признания подписи пригодной для почерковедческой идентификации исполнителя составляет 120 единиц, в связи с чем, решить поставленный вопрос с помощью методик, имеющихся в судебно-почерковедческой экспертизе невозможно.

Оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы, у суда не имеется, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответ мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заработная плата в размере 12675руб. не выплачивалась, поскольку экспертным путем установить принадлежность ее подписи невозможно, при этом, как следует из тетради ИП Мозалюк данная запись сделана 11.01.2019г. (т.1 л.д.125), однако, как следует из показаний свидетелей САВ, ЖЕИ (т.1 л.д.128-129), ФИО1 после 07.01.2019г. в магазине не появлялась. Также, из представленной истицей переписки с менеджером магазина СВА следует, что расчет истице предлагался пакетами с рыбой (т.1 л.д.85)

Данные изображения интернет страницы зафиксированы нотариусом ПИВ при входе в сеть Интернет, в порядке обеспечения доказательств.

Таким образом, факт выдачи ФИО1 заработной платы в размере 12675руб. ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 30214,83руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд полагает представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы верным, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 3187,66руб., при этом, суд учитывает, что данная сумма ответчиком не оспаривается.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требования о возмещении компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению, но с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истицы в связи с невыплатой заработной платы, невнесением записей в трудовую книжку.

Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания и переживания, и полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом требований справедливости и разумности и составит 3000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 30.01.2019г. (т.1 л.д.33-34),квитанцией об оплате (т.1 л.д.35).

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом расходы за совершение нотариальных действий в размере 13608руб. (т.1 л.д.62)

При этом, в соответствии со ст.ст. 85, 103 ГПК РФ, согласно заявлению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д.141) подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 18080 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм невыплаченной заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 25.09.2018г. в должности продавец-кассир и увольнении с работы по собственному желанию с 31.12.2018г..

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 30214,83руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3187,66руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы на представителя в размере 15000руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 13608руб., а всего 65010,49руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 18080руб..

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-950/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-000416-53

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.