Решение № 2-3621/2025 2-3621/2025~М-3613/2025 М-3613/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3621/2025

УИД 93RS0037-01-2025-006050-83

02 октября 2025 г. г. Кировское

Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики

в составе председательствующего - судьи Казминовой Н.В,

при секретаре Печуриной А.Н.,

с участием истца ФИО11,

представителя истца ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шахтерского муниципального округа и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по праву приобретательной давности,

установил:

В Енакиевский межрайонный суд с иском обратилась представитель истца ФИО12 в интересах ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество по праву приобретательной давности. В обосновании иска указали, что истцу на праве собственности принадлежит1/2 часть жилого дома, что составляет <адрес> надворными постройками общей площадью 94,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи выданного ДД.ММ.ГГГГ Ждановским городским ФИО10, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок общей площадью 0,711 кв.м., <адрес> на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом Госкомзема в <адрес> ФИО10 <адрес> - для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактически с 2007 года, во владении истца находится недвижимое имущество, а именно: 1/2 часть жилого дома, что составляет <адрес>, с надворными постройками, по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанной 1/2 части жилого дома, являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследником принадлежавшего ей имущества стала её дочь ФИО4, с которой у истца имелась устная договорённость о том, что в дальнейшем, после оформления ею наследственных прав, она заключит с ФИО1 договор купли-продажи данного имущества, при этом истец с 2007 года, с разрешения ФИО4, стала проживать в указанном доме, начала строительство и перепланировку указанного жилого дома, поскольку его техническое состояние и коммуникации находились в неудовлетворительном состоянии, произвела замену пластиковых окон, ремонт и замену пластиковых труб, содержала указанное недвижимое имущество в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок, то есть осуществила владение и пользование указанным имуществом как своим собственным. При этом, согласно договорённости сторон, денежные средства за указанное имущество должны быть переданы после заключения договора купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, при этом так и не оформив надлежащим образом свои наследственные права после смерти своей матери ФИО3 Единственным наследником принадлежавшего ФИО4 имущества стал её сын ФИО2, поскольку её дочь ФИО9 подала нотариусу заявление в котором отказалась от наследства после смерти матери ФИО4

Так же у ФИО1 с ФИО5, в целях соблюдения ранее устного договора с его матерью ФИО4, была заключена устная договорённость о том, что после оформления им наследственных прав он передаст истцу право собственности на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке, т.е. путём заключения с ФИО1 договора купли-продажи, и в подтверждении серьёзности своих намерений, частично передал истцу правоустанавливающие документы на данную недвижимость, а ФИО1 в свою очередь передала ФИО2 денежные средства в сумме 270 000.00 российских рублей. Факт передачи денежных средств, а также обязательство в дальнейшем заключить договор купли-продажи закреплён в расписке, составленной ФИО2 в присутствии свидетеля Свидетель №1

Однако ответчик, с момента передачи ей денежных средств перестал выходить на связь, сведения о его месте нахождении истцу неизвестны, как стало известно со слов соседей ФИО2 уехал на территорию, подконтрольную Украине, и, что на данный момент его нет в живых. Истец же в свою очередь, посчитав, что приобрела указанное недвижимое имущество в свою собственность, поскольку оплатила полную стоимость указанного имущества, продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом, обустраивала свой быт, приобретала строительные материалы, мебель и технику, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, фактически использовала помещение для жилья.

Таким образом, истец, с момента вселения в данный жилой дом, фактически владеет указанным имуществом открыто, добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно уже более 15 лет.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц, в адрес истца не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Имущество из владения ФИО1 никогда не выбывало.

Просили суд признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 часть жилого дома, что составляет <адрес> расположенную по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, по месту его регистрации, возражений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика администрация Шахтерского муниципального округа ДНР в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представили. (л.д. 66)

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом – электронной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей, до начала судебного заседания представили возражение против удовлетворения иска, указав, что истец ФИО1 не предоставлено суду доказательств подтверждающих непрерывность и продолжительность владения спорным имуществом с 2007 года по настоящее время, а собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, и не проявлял к ней интерес, кроме того ФИО1 знала и должна была знать о неправомерности завладением спорным недвижимым имуществом, что исключает возможность признания за ней права собственности по основаниям приобретательной давности, которая в силу ст. 234 ГК РФ составляет 15 лет, просили суд отказать в удовлетворении ФИО1 исковых требований. (л.д. 80-83)

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 отказался от <адрес>, так как переехал жить на территорию Украины не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в благоустройстве квартиры, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в квартире как к объекту собственности. Начиная с 2007 г. она владеют и пользуются квартирой по назначению, несёт затраты по ее содержанию, осуществила ремонт, поменяла окна, электричество, отопление, а так же пробила в стене дверь в квартиру, оплачивает коммунальные услуги, из-за чего понесла большие затраты, если бы она оставила квартиру в том состоянии в котором она была, весь жилой дом в том числе и ее квартира разрушился. Договор о том, что ФИО2 уполномочил её проводить ремонты и благоустраивать его квартиру, а также оплачивать коммунальные платежи не заключался. По расписке она передала денежные средства ФИО2 в счет оплаты за покупку его части квартиры, последний обещал после оформления наследственных прав, заключить договор купли-продажи, по настоящее время, данный договор не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 пояснила, что ФИО1 осуществляла уход за целым жилым домом, а не только своей квартирой, занималась облагораживанием земельного участка, расположенного под домом в полном объеме, совершала на указанном земельном участке посадку огорода, возводила постройки, так как считала, что право собственности она приобрела на целый жилой дом и земельный участок. Жилой <адрес> разделен на квартиры лишь одной глухой стеной, не имеющей дверного проёма, но при этом имеет общую крышу, общий фундамент и общие коммуникации. Дверной проём был позднее сделан истцом в 2007 году, что превратило дом блокированной застройки в обычный жилой дом, так как исчезло основное условие дома блокированной застройки «общие боковые стены/стена без проёмов», сделав пространство <адрес> единым целым.

Просила удовлетворить исковое заявление истца.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности у истца ФИО1 на земельный участок на котором расположен жилой дом по адресу <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом шахтой Ждановской и покупателем ФИО1, удостоверенный председателем исполкома Ждановского городского ФИО10 народных депутатов и зарегистрирован в БТИ <адрес> в реестре №. Согласно данного договора в пользование ФИО1 перешло 49 часть жилого <адрес> соответствующими частями хозяйственных строений на земле госфонда (л.д. 90-91)

Решением Ждановского городского ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0711 га. расположенного по адресу <адрес>, данный земельный участок выдан для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д. 92-94)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартира площадью 94,1 кв.м и земельный участок площадью 711 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26)

Истец ФИО1 является гражданином РФ зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), где проживает в настоящее время.

Согласно свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2 части жилого дома по <адрес>, являлась умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения Ждановского городского ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Макеевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером 1012 (л.д. 19-20, 27)

Наследником по закону после смерти ФИО3 являлась ее умершая ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 ей была присвоена фамилии ФИО17 (л.д. 29-30, 36)

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследником обратившимся к нотариусу является сын умершей - ФИО2 (л.д. 14)

Решением Енакиевского городского суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8, действующей по доверенности в интересах ФИО2 к Администрации <адрес> ДНР удовлетворено, судом установлено, что 1/2 часть дома расположенного по адресу <адрес>, составляет <адрес>, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18)

Из информационной справки нотариуса Кировского городского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ зав № следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело под номером 82-2019, принял наследство сын ФИО2, дочь умершей ФИО4 – ФИО9 отказалась от своих прав на наследство в пользу ФИО2 (л.д. 31-35)

Таким образом как следует из данных сведений нотариуса ответчик ФИО2 принял наследство после смерти своей матери ФИО4, соответственно является собственником в порядке наследования <адрес>.

Согласно представленной информации ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) ОМВД России «Шахтерский» ответчик ФИО2 является гражданином Украины и имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 32-34, 67)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей в виде задатка в счет оплаты купли-продажи <адрес> ДНР, в присутствии свидетеля Свидетель №1

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался оформить свои наследственные права и заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО1

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативно правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и нормативно правового акта Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики от 14 мая 2014 года и Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики и части, не противоречащей ей.

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что право собственности умершей ФИО3 на <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от 1992 года, удостоверенного Макеевским БТИ, соответственно гражданско-правовые отношения регулировались ГК УССР от ДД.ММ.ГГГГ, а правоотношения относительно порядка оформления права собственности на недвижимое имущество регулировались Инструкцией «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР», утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ Гражданский кодекс УССР не предусматривал государственную регистрацию права, что в свою очередь свидетельствует о возникновении у последней права собственности на спорную квартиру.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса УССР, право собственности у приобретателя имущества возникало с момента передачи вещи.

В судебном заседании так же установлено, что дочь умершей ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ГК ДНР от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела суд опирается так же на нормы законодательства Украины.

Согласно ч. 1 ст. 1217 ГК Украины, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В судебном заседании не представлено доказательств, того что ФИО4 отказалась от своих наследственных прав после смерти матери ФИО3, кроме того проживала в спорной квартире вместе с матерью и со своими детьми ФИО2 и ФИО9, что не оспаривается стороной истца.

После открытия наследства в установленный срок ответчик ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4, однако свидетельство о праве на наследство не получил покинул территорию ДНР, данный факт так же подтверждает сторона истца.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в управление наследственным имуществом.

Из системного толкования норм права, следует, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери и является наследником ФИО4

Таким образом ответчик ФИО2 в порядке наследования принадлежит <адрес>, который не препятствовал проживанию истца в указанной квартире согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом собственник не отказывался от своего права собственности на указанное имущество, доказательств того, что ответчик принял какие-либо действия, определенно свидетельствующие об устранении его от владения, пользования и распоряжения без намерения сохранить какие-либо права на имущество истцом в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Истец ссылается на то обстоятельство, что с 2007 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, несет бремя по её содержанию, в связи с чем приобрела право собственности на спорною квартиру в порядке приобретательной давности, однако однозначных доказательств и подтверждающих данный факт не представила.

Истец утверждала, что с наследником ФИО3 ее дочерью ФИО4 в 2007 году заключила устный договор о том, что после оформления наследственных прав последняя заключит с ФИО1 договор купли-продажи наследственной <адрес>, с разрешения ФИО4 стала проживать в указанной квартире содержала имущество в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи, то есть осуществляла владение и пользование указанным имуществом как своим собственным, к данным доводам суд относится критически, так как в соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК Украины право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 334 ГК Украины, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно статье 210 ГК Украины Государственная регистрация сделки, сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

В обоснование требований стороной истца представлены: квитанции об уплате коммунальных услуг <адрес>, а именно за воду, газ, электричество и мусор с 2006 по 2024 г.г., (л.д. 212-216).

При этом суд отметил, что представленные истцом доказательства, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт проживания истца в спорной квартире, указывают на ее проживание и выполнение действий связанных с использованием спорного недвижимого имущества с согласия предшественника собственника ФИО4, а в последующем с согласия ответчика ФИО2 Само по себе проживание истца в спорном домовладении, осуществление в нем хозяйственной деятельности, несение расходов на содержание домовладения не свидетельствует о том, что собственник ФИО2 к данному имуществу интерес утратил.

Кроме того, согласно представленных истцом квитанций, лицевые счета коммунальных услуг с 2006 по 2019 г.г. оформлены на ФИО4, так же ФИО4 проводила оплату за коммунальные услуги, о чем свидетельствует ее подпись на квитанциях.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом и её представителем не предоставлено.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Анализируя притязания истца на спорное жилое помещение, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО16 от своих прав на спорную квартиру не отказывался, закон не возлагает на собственника обязанность проживать в принадлежащем лицу жилом помещении. Само поведение участников спорных отношений в 2019 году (во время составления расписки) свидетельствует о том, что истец ФИО11 признавала права ответчика на спорное домовладение, считала его собственником данного имущества, который имеет право на распоряжение им.

Данные действия свидетельствуют о том, что ответчик ФИО16 от права собственности на спорное имущество не отказывался, а напротив оформил на представителя истца нотариальную доверенность на представление его интересов в целях оформления документов на его собственность с целью продажи, таким образом изъявив свою волю на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, что свидетельствует о недоказанности истцом наличия предусмотренной законом совокупности условий для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Доводы истца и представителя истца о длительном проживании в спорном домовладении с 2007 года, в условиях смены собственников и отсутствия фактов отказа от собственности титульным владельцем, являются не обоснованными, поскольку не влекут возникновения права в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при данных обстоятельствах признание за истцом права собственности фактически является произвольным прекращением права собственности ответчика, что противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы представителя истца, что истец несет расходы на оплату коммунальных услуг, проводит текущие ремонтные работы, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку факт нахождения жилого дома в пользовании истца, несение бремени содержания данного имущества не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за ФИО11 права собственности в порядке приобретательной давности на спорный объект, учитывая, что в данном случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, а передавшим ее в безвозмездное пользование истцу.

Доводы представителя истца о наличии намерения ответчика передать истцу право собственности на спорное домовладение судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ФИО16 является гражданином Украины и проживает за пределами Российской Федерации. Отсутствие у ответчика гражданства Российской Федерации лишает его возможности совершить регистрацию имеющихся прав на недвижимое имущество, в связи с чем в целях недопущения обращения данного имущества в собственность Донецкой Народной Республики как бесхозяйного, истец, проживающая на территории Донецкой Народной Республики и имеющая гражданство Российской Федерации, преследует цель преодоления специального законодательства, регулирующего регистрацию прав на недвижимое имущество на данной территории.

Кроме того как установлено, был заключен устный договор купли-продажи между истцом и ФИО18, что является нарушением гражданского законодательства Украины, из которого следует, что Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. (ст. 657 ГК Украины)

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, в девяностых годах в <адрес> по соседству с ФИО1 проживала пожилая женщина с дочерью и двумя детьми. После смерти соседки, её дочь с детьми выехали из квартиры на территорию Украины. В 2007 г. ФИО1 договорилась с соседкой ФИО4 о покупке смежной квартиры, последняя согласилась, после чего ФИО1 стала пользоваться и владеть смежной квартирой как своей собственной, следила за квартирой и проводила ремонты.

Суд критически относится к показаниям свидетеля со стороны истца - Свидетель №1, которая является дочерью истца ФИО1 и заинтересована в исходе дела.

Поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной недвижимостью в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Шахтерского муниципального округа и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по праву приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

копия верна:

Судья Н.В. Казминова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ