Приговор № 1-29/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 4 сентября 2018 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольхонского района Иркутской области Филатовой М.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фартунатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: д. Алагуй, <адрес>. 9-А, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде квартиры ФИО2, расположенной по адресу: д. <адрес> «А», <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последним, взяв с тумбочки нож, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес один удар лезвием ножа в область живота Потерпевший №1, применив тем самым нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, гемоперитонеумом, относящегося к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семенова Н.Б. ходатайство подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не ходатайствовал, считает себя психически здоровым, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследование и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1, следует назначить наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что:

- Нож, пять следов рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», следует уничтожить.

- Футболку Потерпевший №1, футболку, трико, кеды ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату Семеновой Н.Б., в сумме 1155,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно-осужденным ФИО1 возложить на Эхирит-Булагатский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

В силу с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации ежемесячно в установленные дни, по установленному графику. Не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Нож, пять следов рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», уничтожить.

- Футболку Потерпевший №1, футболку, трико, кеды ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату Семеновой Н.Б., в сумме 1155,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Н. Холодова