Приговор № 1-29/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Ботогоевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Баяндаевским филиалом Иркутской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного в связи с достижением возраста, не судимого, с мерой принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес два удара ножом в область левого предплечья, один удар ножом в область левого уха ФИО2, причинив тем самым телесные повреждения в виде колото-резаных ран левого предплечья, колото-резаной раны левого уха, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Далее ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанес один удар ножом по телу ФИО2 в брюшную полость, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Семенова Н.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее. По месту жительства администрацией МО «Васильевск» Баяндаевского района и УУП УОУП и ПДН ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, как уравновешенный, не вступает в конфликты, всегда со всеми находит общий язык, общительный, доброжелательный, с односельчанами вежлив. Со стороны населения жалоб не поступало. Бывают случаи употребления спиртных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что преступление совершил под влиянием алкоголя, в трезвом виде преступление бы не совершил.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учетом личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, тяжести совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

С учетом особого порядка судопроизводства при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Меру принуждения - обязательство о явке, при вступлении приговора следует отменить.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, суд считает применение дополнительного наказание в виде ограничения свободы, нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью сиреневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», при вступлении приговора подлежат уничтожению.

Куртку черного цвета, хранящуюся камере вещественных доказательств ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», при вступлении приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки за услуги адвоката Семеновой Н.Б. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за его поведением, в день, установленный инспекцией один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру принуждения - обязательство о явке ФИО1 при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью сиреневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», при вступлении приговора уничтожить.

Куртку черного цвета, хранящуюся камере вещественных доказательств ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», при вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Д.Цыренова