Приговор № 1-29/2018 1-410/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 06 февраля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

защитника – адвоката Рожковой А.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-29/2018 в отношении

ФИО1 И .В., <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего гр. В., с причинением значительного ущерба последнему на сумму 42436 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> при внезапно возникшем преступном умысле на тайное хищение чужого имущества, зная о денежных средствах на банковской карте «Tinkoff Bank PLATINUM Visa» №**, принадлежащих В., из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства. Осуществляя задуманное, ФИО2 около 10.30 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту «Tinkoff Bank PLATINUM Visa» №**, принадлежащую В.. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в магазине «Виноградная лоза», расположенном по ул. Наймушина, д. 26 н.п.114 в г. Усть-Илимске Иркутской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих В. в период времени с 11 часов 09 минут по 15 часов 46 минут расплатилась банковской картой «Tinkoff Bank PLATINUM Visa» №** за покупки на общую сумму 42436 рублей, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила гр. В. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковской карте «Tinkoff Bank PLATINUM Visa» №**, принадлежащие гр. В. в общей сумме 42436 рублей. Причиненный гр. В. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.

<данные изъяты>, психическое состояние подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она на учете у психиатра, невролога не состоит, понимает судебную ситуацию, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимой совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимой, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, состояние ее здоровья ( наличие заболевания), наличие на иждивении четырех малолетних детей, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимой; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность ФИО2, суд исходит из следующего, что она по месту жительства в г. Усть-Илимске характеризуется положительно, проживает с семьей. В злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств без назначения врача не замечена. На учете в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

В соответствие с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами у ФИО2 суд признает: наличие четырех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, судом признается отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимой в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что факт употребления спиртных напитков в течение продолжительного промежутка времени повлиял на формирование желания совершить хищение чужого имущества.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая форму вины подсудимой, данные о ее личности, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимой, наличия на иждивении 4 малолетних детей назначение ей наказания виде штрафа признается судом нецелесообразным, а иные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, принудительных работ и обязательных работ подсудимой ФИО2 назначены быть не могут, поскольку у нее имеется ребенок в возрасте до 3-х лет.

К назначаемому ФИО2 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что ее исправление может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства, касающиеся личности подсудимой, а так же все обстоятельства дела.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ судом не усматривается с учетом личности подсудимой и всех обстоятельств дела.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимой и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего В. на сумму 42436 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: банковская карта «Tinkoff Bank PLATINUM Visa» №**, отчет по банковской карте, кассовые чеки в количестве 17 штук, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 70, 108), – необходимо оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 02 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 И .В. в пользу В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 42436 рублей.

Вещественные доказательства: банковская карта «Tinkoff Bank PLATINUM Visa» №**, отчет по банковской карте, кассовые чеки в количестве 17 штук, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева