Приговор № 1-29/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15февраля2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., предоставившей удостоверение № 3106 и ордер от 15.02.2018,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2018 в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, годного к военной службе с незначительными ограничениями, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил **.**.****,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2017 года, около 13 часов 29 минут, ФИО3, имея при себе банковскую карту Visa UnEmbossed со счетом ***, ПАО «Восточный экспресс банк», принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на ней денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ТЦ «Сибирь», расположенный по адресу: ..., где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» ***, поместил в него вышеуказанную банковскую карту, ввел достоверно известный ему пин-код, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 *** банковской карты Visa UnEmbossed ПАО «Восточный экспресс банк», на сумму 3 000 рублей, получив их в наличном виде. Продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 ноября 2017 года около 13 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту Visa UnEmbossed, счет ***, ПАО «Восточный экспресс банк», пришел в продуктовый отдел ТЦ «Сибирь», расположенный по адресу: ..., где с помощью банковской карты, через торговый терминал, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 51 минуты 12 ноября 2017 года, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства на общую сумму 10098 рублей 09 коп., принадлежащие Потерпевший №1, осуществив покупки в вышеуказанном магазине. Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 ноября 2017 года около 13 часов 52 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту Visa UnEmbossed, счет ***, ПАО «Восточный экспресс банк», пришел в ТЦ «Сибирь», расположенный по адресу: ..., где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» ***, поместил в него вышеуказанную банковскую карту, ввел достоверно известный ему пин-код, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел операцию по снятию денежных средств на сумму 5 000 рублей, получив их в наличном виде. Не прекращая своих единых преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 ноября 2017 года около 14 часов 02 минут, находясь в помещении салона «Билайн», расположенного по адресу: ..., с помощью банковской карты Visa UnEmbossed, счет ***, ПАО «Восточный экспресс банк», через торговый терминал, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил деньги в сумме 3980 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив покупку в вышеуказанном салоне «Билайн». Продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 ноября 2017 года около 14 часов 15 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту Visa UnEmbossed, счет ***, ПАО «Восточный экспресс банк», выданную Потерпевший №1, пришел в кафе «Три богатыря», расположенное по адресу: ..., где с помощью банковской карты через торговый терминал, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил деньги в сумме 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив покупку в вышеуказанном кафе. Продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 ноября 2017 года около 15 часов 42 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту Visa UnEmbossed, счет ***, ПАО «Восточный экспресс банк», выданную Потерпевший №1, пришел в офис ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: ..., где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» ***, поместил в него вышеуказанную банковскую карту, ввел достоверно известный ему пин-код, действуя умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел операцию по снятию денежных средств с банковского лицевого счета Потерпевший №1 *** банковской карты Visa UnEmbossed на сумму 2 000 рублей, получив их в наличном виде.

Реализовав свой единый корыстный преступный умысел до конца, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 478 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Хайруллина А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 191), на учете у врача-нарколога (л.д. 185) состоит с диагнозом <данные изъяты>, у врача-психиатра (л.д. 185) не состоит, не судим (л.д. 192-195, 196, 197-198), привлекался в 2017 году к административной ответственности, состоит на воинском учете (л.д. 187), годен к военной службе с незначительными ограничениями, разведен, имеет дочь ФИО2, **.**.**** года рождения (л.д. 182), воспитанием и содержанием которой занимается, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, наличие заболеваний, о которых он сообщил суду и в связи с которыми он ограниченно годен к военной службе, активное способствование расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО3 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 еще возможно без немедленной изоляции от общества, поскольку он социально адаптирован, занимается трудом.

При назначении наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению части 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО3 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, имеет достаточный уровень образования, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психических расстройств отрицал.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением денежных средств, а также процентов за пользование деньгами перед банком, на общую сумму 32948 рублей 09 копеек (л.д. 169).

Исковые требования подсудимый ФИО3 в суде признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения прямого ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО3 со счета банковской карты потерпевшей сняты денежные средства в общей сумме 25478 рублей 09 копеек, и в указанной части иск Потерпевший №1 суд удовлетворяет.

Однако, поскольку в материалах дела нет документов, подтверждающих выплату процентов за пользование деньгами на общую сумму 7470 рублей, и без отложения судебного заседания установить эту сумму не представляется возможным, то есть нельзя произвести правильные расчеты суммы выплаченных процентов, в этой части суд иск потерпевшей оставляет без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона, в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 25 478 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в оставшейся части на сумму 7470 рублей - в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью ТЦ «Сибирь» (л.д. 91), DVD-диск с видеозаписью ПАО «Сбербанк» (л.д. 140) – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Alcatel one touch» - оставить в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: