Постановление № 1-141/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело №1-141/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Вышний Волочёк 08 августа 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Каштановой И.Ю. и Гока З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

и
ФИО2, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут 01 мая 2017 года, ФИО2 и ФИО3, находясь у дома № 44 по улице Казанский проспект города Вышний Волочек Тверской области, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий <данные изъяты> рекламный штендер, причинив потерпевшему ущерб в размере 4600 рублей.

По данному факту <дата> СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

<дата> ФИО3 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, полностью признали вину в инкриминируемом преступлении, возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, не возражают против применения в отношении каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обосновывая свое ходатайство, следователь приводит содержание ст.76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного разбирательства, в нем участия не принимал. В суд от него поступило ходатайство о рассмотрении постановление следователя в его отсутствии, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых не возражает, претензий к ФИО3 и ФИО2 компания не имеет.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО2, в судебном заседании выразили свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном и возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Защитники полностью поддержали позицию своих подзащитных о согласии на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд исходит из следующего.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемым разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В ходе предварительного следствия <данные изъяты> полностью возмещен причиненный вред, претензий к ФИО3 и ФИО2 компания не имеет.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО3 и ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы (л.д. 94,137), впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали вину в совершенном деянии, возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего, сами обвиняемые не возражали против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ помимо указанных в ней других альтернативных видов наказания предусматривает в качестве самого мягкого наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что обвиняемые ФИО3 и ФИО2 являются трудоспособными, имеющими официальное трудоустройство и фиксированный стабильный источник дохода в виде заработной платы, собственных семей не имеют, как и не имеют лиц находящихся на их иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Каштановой И.Ю. и Гока З.В. в сумме по 1100 рублей каждой, по защите обвиняемых на предварительном следствии считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 108, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся <дата> в <данные изъяты>, и ФИО2, родившейся <дата><данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждой из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 и ФИО2, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск ДВД-R с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при настоящем деле;

- штендер, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Каштановой И.Ю. и Гока З.В. в сумме по 1100 рублей каждой, по защите обвиняемых на предварительном следствии считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Лякишев