Приговор № 1-141/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1 – 141 / 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьевой Н.Е., с участием: государственного обвинителя – прокурора Фоминой О.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гончаровой М.Р., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении сына Свидетель № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) приговором Ржевского городского суда Тверской области от 06.04.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, отбыл 62 часа, к отбытию осталось 318 часов;

2) приговором Ржевского городского суда Тверской области от 14.06.2017г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

3) приговором Ржевского городского суда Тверской области от 25 августа 2017 года по п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 марта 2016 года и не позднее 15 марта 2016 года у ФИО1, находящегося около <адрес> Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно двух железнодорожных рельс, принадлежащих Потерпевший №1.

15 марта 2016 года в период с 00 часов и не позднее 12 часов 35 минут ФИО1, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно взял лежащие у обочины дороги две железнодорожные рельсы длиной около двух метров каждая, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и погрузил их в кузов автомобиля. Однако был замечен Потерпевший №1 и ее мужем, которые словесно пытались предотвратить его противоправные действия. Осознавая, что замечен, продолжая действовать в условиях явности и очевидности события, Максимович сел в автомобиль, в кузове которого находились рельсы и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Максимович причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 1200 рублей.

Тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом указал, что действительно совершил преступление, при обстоятельствах указанных в обвинении.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которых в феврале 2016 года к ее дому проводили водопровод. Необходимо было прокладывать трубы по канаве, через которую были перекинуты две рельсы, на них лежала бетонная плита. Данное сооружение она с мужем Свидетель №1 использовали в качестве подъезда к гаражу. Рельсы и плита приобретались давно, за сколько не помнит, их длина около 2 или 3 метров, оценивает их как лом черного металла. Примерно их стоимость может составлять 900 рублей или больше 1200 рублей, в зависимости от стоимости 1 кг лома металла. Для того, чтобы проложили трубы, плиту и рельсы они убрали с прежнего места, положив их на обочину дороги недалеко от дома. 15 марта 2016 года около 11 часов в окно увидела, что около дома остановилась грузовая автомашина красного цвета с краном в кузове. Из машины вылезли двое ранее незнакомых мужчин и стали грузить рельсы в кузов автомашины. Об этом сказала мужу, и он пошел на улицу. Она пошла следом за ним. Муж подошел к одному из них, сказал, что это их рельсы, что берут их без спроса. На что мужчина ответил, что он за них уже заплатил и заберет рельсы. Водитель машины сидел в кабине, не выходил. Второй мужчина, слышал разговор, но не вмешивался. Она также сказала этому парню, что рельсы не его, но он никак не отреагировал. Они сели в машину и уехали, увезли рельсы. Запомнила номер автомашины 636 69. После того как они уехали, позвонила в полицию. Ущерб от кражи двух рельс оценивает в 1200 рублей. (том 1 л.д. 33-34).

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которые по сути аналогичны показаниям потерпевшей (том 1 л.д. 37-38).

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, который в судебном заседании показал, что в марте 2016 года он встретил Максимовича А, который в разговоре спросил, есть ли у него знакомые на грузовом автомобиле. Он ответил, что может найти. И через своего знакомого - Свидетель №3 нашел телефон. Максимович сказал, что у него есть металл, который можно сдать за деньги и предложил помочь ему погрузить, за это заплатит. Он позвонил водителю эвакуатора и договорился о встрече. На остановке около памятник «Танк» он и Максимович сели в машину эвакуатор красного цвета иностранного производства и поехали в район п. Путеец. Приехав на место Максимович, показал на лежащие рельсы, они загрузили две рельсы в машину. Рельсы лежали в снегу, они были ничьи. Подошел мужчина, Максимович стал с ним разговаривать. О чем они говорили, не слышал. Рельсы сдали в пункт приема металла в Крестьянском переулке г. Ржева, за 1200 рублей. Рельсы были длинной около 2 метров, этот вывод он сделал потому, что рельсы были чуть выше его роста (1.80), если бы они были около трех метров, их было бы тяжело поднимать.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что в марте 2016 года его знакомый Свидетель № 2, попросил дать номер водителя- эвакуаторщика. Он дал номер ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель № 6 в судебном заседании о том, что имеет в собственности автомашина «Исузу Форвард», красного цвета, бортовая с манипулятором. Длина кузова 5,50 метра. 15 марта 2016 года позвонил неизвестный парень, и они договорились о встрече в 12 часов около памятника «Танк». Когда подъехал к остановке, в машину сели два молодых человека. Один из них сказал, что надо ехать в «Путеец», забрать там железнодорожные рельсы и отвезти в металлоприемку. Подъехав на место, ребята погрузили в кузов две рельсы. Он сидел в машине, видел, что подошел пожилой мужчина и заругался, но сути разговора он не слышал. Погрузив рельсы, мужчины сели в машину, и они поехали на Крестьянский переулок г.Ржева, где сдали рельсы на металл. Ему заплатили за работу. Рельсы были длинной около двух метров, так они занимали в кузове где то 1/3 места. В случае если они были бы длиннее (около 3 метров), он бы заметил, что рельсы занимают половину кузова и более. Рельсы были в глине, лежали на правой стороне дороги, в разных местах.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что в марте 2016 года к нему приехали молодые незнакомые люди и сдали две рельсы, заплатил им 1200 рублей. Рельсы уже реализованы как лом металла. Рельсы были около 2 метров, весом приблизительно 180 килограмм. Вес 1 метра составляет 45-50 килограмм. Релься не могли быть длиннее, так как их было бы трудно поднять вдвоем. Видел, что когда рельсы сгружали, поставили вертикально, их размер был приблизительно с человеческий рост.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 6, работающего бригадиром по текущему содержанию и ремонту пути Ржевской дистанции пути ПЧ-6 ОАО «РЖД», рельсы Р-50 относятся к легкому типу рельс, сейчас уже давно такие рельсы не выпускаются. 1 метр новых рельс весит 50 килограмм, при износе до 44,6 килограмм, и тогда рельсы подлежат списанию. Стандартная длинна у данного типа рельс: 25 метров, 12,50 метров, 12,46 метров, 12,42 метров и 11,38 метра.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 от 15.03.2016, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитевшее принадлежащие ей две рельсы (том 1 л.д.5).

Телефонным сообщением от 15.03.2016 года в 12 ч. 35 мин от Потерпевший №1, о хищении двух рельс.(том 1 л.д.4).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сознается в совершенном преступлении, а именно хищении двух рельс. (том 1 л.д. 7,8).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2016 года, в ходе

которого осмотрен участок местности около <...> (том 1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2016 года, в ходе которого осмотрена территория д. 36 по Крестьянскому переулку г. Ржева, (том 1 л.д. 22-25).

Согласно справке ОАО «РЖД» стоимость легкого рельса составляет, на основании приказа первого вице-президента ОАО «РЖД № 1449 от 17.06.2014 года, 6 001,57 рублей за тонну, вес данных рельс за 1 метр 44,653 кг.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотров. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении Максимовичем преступления, указанного в описательной части приговора.

Вместе с тем, суд считает возможным уточнить обвинение, указав, что похищенные рельсы были длинной не около трех метров, а около двух метров каждая. Судом достоверно установлено, что потерпевшей причинен ущерб на сумму 1200 рублей. Так, согласно оглашенных показаний потерпевшей и её мужа Свидетель №1 рельсы были около 2-3 метров, в ходе дознания ущерб оценен в 1 200 рублей. В судебном заседании установлен тот факт, что рельсы были длинной 2 метра каждая и подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель № 6, который суду показал, что учитывая длину кузова его автомобиля рельсы могли быть около 2 метров, не больше. Согласно показаниям Свидетель № 2 рельсы были приблизительно чуть выше его роста, при том, что его рост составляет 1.80 метров. Свидетель Свидетель №5 также утверждал, что при выгрузке видел, что длина рельс была примерно с человеческий рост, общий вес 180 килограмм, заплатил за них он 1200 рублей. Согласно справке ОАО «РЖД» вес 1 метра стародавнего рельса составляет 44,653 килограмма и цена его составляет 6 001,57 рублей за тонну. Соответственно, размер ущерба от хищения двух рельс длинной 2 метра каждая по цене, предоставленной ОАО «РЖД», составит 1 072 рубля 80 копеек. Потерпевшая Потерпевший №1 оценила ущерб в 1200 рублей. Суд считает возможным согласиться с этим размером ущерба, поскольку согласно справке при износе рельс вес может составлять 44,653 кг., соответственно вес рельс длинной 4 метра должен быть 178,8 кг. А свидетель Свидетель №5 утверждает, что вес рельс составлял 180 килограмм. Суд также учитывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО3, рельсы указанной длины не являются стандартными. То есть, похищенные у Краснокутской рельсы резали, потому они могут быть и чуть более 178 килограммов. При этом суд также учитывает, что рельсы имеют различный износ.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу приговора, показания указанных свидетелей о том, что рельсы были весом около 180 кг. и длинной около 2 метров, потерпевшей причинен ущерб на указанную ею сумму в 1 200 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 73-81).

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

При назначении наказания суд учитывает и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание категорию совершённого подсудимым умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый не содержался, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб., к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ржевского городского суда Тверской области от 6 апреля 2017 года, в виде 500 (пятисот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания 62 часа обязательных работ, который ФИО1 отбыл по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 6 апреля 2017 года.

Приговоры Ржевского городского суда Тверской области от 14 июня 2017 года и 25 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Б.А. Дурманов