Приговор № 1-141/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело №1-141/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, у себя дома по адресу: ..., осведомленного о том, что в доме №... ..., принадлежащем ФИО7, никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из указанного дома. Непосредственно после этого, ДАТА около 02 часов 00 минут ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащении, осознавая общественную опасность и преступный характера своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного вреда собственнику, подошел к незапертой калитке, ведущей на территорию дома №... ..., убедился, что на улице никого нет, и никто не может наблюдает за его преступными действиями, прошел на придомовую территорию указанного дома, подошел к входной двери, запертой на навесной замок, где взявшись руками за дверную ручку, с силой стал дергать ее на себя, отчего проушина запорной накладки сломалась, и дверь открылась, после чего смог незаконно проникнуть в коридор дома, где аналогичным способом незаконно проник через входную дверь, в жилое помещение дома. ФИО2, находясь в жилой части дома, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, а именно: телевизор марки «SНАRР» стоимостью 2000 рублей, погружной насос марки «АL-КО drain 6001» стоимостью 2500 рублей, электрическую плитку марки «ново вятка» стоимостью 1500 рублей, иконы в количестве пяти штук и две занавески зеленого цвета, не представляющие для ФИО7 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальны ущерб на сумму 6000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе, указав, что согласна на особый порядок судебного разбирательства, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, а санкция части 3 статьи 158 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил тяжкое преступление, которое было направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие реального материального ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества,. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме ... рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Шарп», электрическую плитку, погружной насос, занавески, пять икон, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО7

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере ..., отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий