Приговор № 1-141/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 23 августа 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1;

подсудимой ФИО2, ее защитника,- адвоката Малининой Е.В.;

при секретаре Филь Н.Б.;

а так же с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18.06.2017 года у не трудоустроенной и нуждающейся в денежных средствах ФИО2, достоверно знающей о месте нахождения денежных средств принадлежащих ФИО7, после совместного распития алкогольных напитков с потерпевшей ФИО7, находясь по адресу <адрес>, в период времени с 5 часов до 18 часов того дня возник прямой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 из комнаты последней по адресу: <адрес>. Реализуя свой прямой корыстный умысел ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО7 уснула, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла у ФИО7 ключи от ее комнаты, после чего, продолжая реализацию задуманного, на автомобиле такси доехала до места жительства ФИО7, а именно по адресу: <адрес>, где с помощью имеющихся при себе ключей незаконно проникла в указанное жилище. Находясь по адресу: <адрес> в период времени с 5 часов до 18 часов 18.06.2017 года, более точно время не установлено, ФИО2 взяла из-под паласа, лежащего на полу в комнате, денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого ФИО2 с указанными денежными средствами с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, совершив преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала частично, показав, что насколько она помнит, денежные средства она похитила у ФИО7 из-под паласа на полу комнаты рано утром 18.06.2017 года в тот момент, когда она находилась в комнате вместе с ФИО7 куда они приехали из клуба «Лагуна» В квартиру к потерпевшей ФИО7 она прошла вместе с ней и с её разрешения. После этого они поехали вместе с потерпевшей к ней (ФИО2) домой, где употребляли спиртное. Исходя из этого полагает, что незаконного проникновения в жилище потерпевшей она не совершала.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установленной.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается как её собственными показаниями, в которых она признает факт хищения денежных средств у потерпевшей, и которые суд в этой части признает достоверными, так и совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Так из оглашенных судом показаний подсудимой ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.128-131), следует, что 18.06.2017 года около 3 часов ночи она поехала в клуб «Лагуна», где встретила свою знакомую ФИО7, с которой стали распивать спиртные напитки. Около 5 часов утра, после того как у них закончились деньги, они, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, поехали на такси домой к ФИО7 за деньгами по адресу: <адрес>. Поднявшись вместе с ФИО7 в комнату к последней, она видела, что ФИО7 достала деньги из шкафа, при этом 5 000 рублей положила в свой кошелек, а остальные деньги положила в куртку, сказав, что у неё 37 000 рублей. Она сказала ФИО7, что у нее денег меньше, после чего ФИО7 передала ей деньги, она их пересчитала и которых оказалось 18 000 рублей, после чего она деньги она убрала под ковер. Затем они с ФИО7 ушли из квартиры, при этом квартиру на ключ запирала она, и ключ остался у нее. После этого она вместе с ФИО7 на такси поехали к ней домой, где стали распивать купленное по дороге спиртное. Кроме них в квартире находились соседка ФИО9 <данные изъяты>, которые спали в другой комнате. Через некоторое время ей на сотовый позвонила <данные изъяты> и попросила приехать в <адрес>. Примерно около 6 часов утра она и ФИО7 поехали на такси в <адрес>, чтобы отвезти <данные изъяты> сладости и стаканчики под чай. Когда они поехали назад на такси из <адрес>, ФИО7 заснула в машине, так как находилась в состоянии сильного опьянения, и она сказала таксисту ехать к дому ФИО7 по адресу: <адрес>. Подъехав к дому ФИО7 она видела, что та крепко спит, в связи с чем решила подняться к ней в квартиру, чтобы забрать деньги, которые лежали под ковром. Поднявшись наверх, она открыла ключом квартиру ФИО7, зашла в её комнату, где забрала денежные средства в сумме 18 тысяч рублей. После этого она вернулась к такси, в котором по прежнему на заднем сидень спала ФИО7 После этого они поехали к ней домой по адресу: <адрес>. По приезду она расплатилась за такси из денежных средств, взятых дома у ФИО7, после чего они с ФИО7 поднялись к ней домой, и продолжили распивать спиртное, а потом легли спать. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила ФИО7, спросив про ключи от дома, на что она сказала, что не помнит, после чего ФИО7 ушла. Вечером этого дня ФИО7 пришла к ней домой и в ее отсутствие забрала ключи от своей квартиры у соседки ФИО9, которой ключи передала она (ФИО2). В тот же вечер она призналась ФИО7, что забрала у неё деньги и пообещала их вернуть. Похищенные у ФИО7 деньги она потратила на собственные нужды.

Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, суд считает, что подсудимой даны наиболее правдивые показания по существу обстоятельств дела в ходе предварительного расследования в которых она указывает, что взяла деньги из жилища ФИО7 в тот момент когда последняя спала в такси, проникнув в жилище потерпевшей без разрешения последней после того как они возвратились из <адрес>, поскольку именно такие показания, сообщенные ФИО2 в присутствии защитника непосредственно после её задержания, являются более полными и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе свидетеля ФИО8 являющегося водителем такси, который привозил подсудимую к дому потерпевшей из <адрес>, а потому именно их суд оценивает как достоверные в части, касающейся обстоятельств хищения денежных средств у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что в ночь с 17 на 18 июня 2017 года она отдыхала в ночном клубе «Лагуна», где встретилась с девушкой по имени Назира, которую ранее так же встречала в этом клубе. Вместе с Назирой она употребляла спиртные напитки, а ближе к утру 18 июня 2017 года, когда они находись в состоянии сильного опьянения, Назира предложила поехать к ней домой и продолжить употреблять спиртное. Она согласилась на предложение Назиры, после чего она вместе с Назирой поехала к себе домой на такси, где хотела взять деньги. Приехав к её дому, она вместе с Назирой поднялась в свою комнату по адресу: <адрес>, где она переоделась и достала из куртки в шкафу деньги, из которых 5000 рублей положила себе в кошелек, а оставшуюся сумму в размере 18 000 рублей хотела убрать назад, но Назира сказала, что лучше деньги спрятать под палас, что она и сделала. После этого она вместе с Назирой вышла из своей комнаты, она лично заперла дверь на ключ, а ключи убрала в боковой карман кофты, который закрыла на змейку. После этого они поехали домой к Назире на <адрес>, где стали употреблять приобретенное по пути спиртное. Так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснула в комнате у Назиры. Перед тем как уснуть она положила свой кошелек положила на пол перед кроватью, а от ей комнаты находились в одетой на ней спортивной кофте. Около 14 часов дня она проснулась дома у Назиры и обнаружила, что ключи от комнаты отсутствуют, а так же отсутствовали деньги в кошельке. Она разбудила Назиру и спросила про деньги и ключи, на что та пояснила, что деньги она потратила вчера, а где находятся ключи, ей не известно, Затем она поехала к себе домой и попросила знакомых что бы ей привезли второй комплект ключей от комнаты. Придя в свою комнату, она обнаружила, что денежные средства в размере 18 000 рублей из-под паласа пропали. Обнаружив, что денег нет, она поехала домой Назире, но там находилась лишь соседка Назиры по имени ФИО9, которая впустила ее в дом, чтобы она дождалась Назиру. Пройдя в комнату, она увидела на полке связку ключей от своей комнаты и на её вопрос ФИО9 пояснила, что ключи ей оставила Назира. В этот момент в квартиру пришла Назира, она стала ей говорить о том, чтобы та вернула деньги, на что Назира кричала, факт взятия денег отрицала, но потом сказала, что деньги вернет в конце месяца. Назира была у неё в комнате только один раз вместе с ней, и она Назире не давала разрешения проникать в её комнату в свое отсутствие. Она не исключает того, что могла вместе с подсудимой на такси ездить в <адрес>, то точно этого не помнит, поскольку на тот момент находилась в состоянии сильного опьянения. Ущерб в 18 000 рублей является для нее не значительным, так как её доход составляет 25-30 000 рублей в месяц, и она не нуждается в деньгах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 77-80) следует, что он <данные изъяты> 18.06.2017 года около 08 часов 40 минут ему поступил заказ отвезти пассажиров с адреса: <адрес> и обратно. Около 08 часов 45 минут он прибыл к <адрес>, где к нему сели 2 женщины. <данные изъяты>. По дороге <адрес> по просьбе женщины сидевшей на переднем сиденье, он дважды останавливался у магазина, а вторая девушка почти сразу уснула в автомобиле. В <адрес> они приехали примерно в 9 часов 30 минут и находились не более 5 минут. После этого они поехали обратно в город Тверь, и женщина <данные изъяты> сказала, что сначала нужно заехать на <адрес>, куда они приехали около 10 часов того дня. Приехав к этому дому, девушка на заднем сиденье так же спала, а женщина <данные изъяты> одна пошла в дом, где находилась около 5 минут. Когда она вышла то, что-то ворчала про себя, и после этого с <адрес>. По приезду женщина разбудила спящую на заднем сиденье девушку и они вместе ушли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 81-85) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней комнате данной квартиры проживала ФИО2, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Назира пришла домой совместно с двумя девушками, одной из которых являлась ФИО7 с которыми ФИО2 распивала спиртные напитки. Через некоторое время одна из девушек ушла, а ФИО2 и ФИО7 остались вдвоем, а через некоторое время ФИО2 и ФИО7 ушли из квартиры и когда возвратились она не знает, так как спала. Позднее ФИО7 пришла к ним в квартиру, чтобы встретиться с ФИО2 которая на тот момент отсутствовала. Она впустила ФИО7 в квартиру и находясь в её комнате ФИО7 увидела ключи от своей квартиры, на что она (ФИО9) пояснила, что данные ключи ей передала ФИО2 Так же ФИО7 ей сообщила, что когда она вернулась к себе домой, то обнаружила, что из её комнаты пропали денежные средства в размере 18 000 рублей и предположила что данные их взяла ФИО2, которая видела, где хранились денежные средства.

Показания потерпевшей, подтвержденные ей так же в ходе очной ставки с подсудимой 21.06.2017 года (т. 1 л.д. 132-136), оглашенные показания свидетелей, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимой, в той части, что она похитила денежные средства, когда потерпевшая спала в такси после их поездки в <адрес>, а так же иными исследованными судом доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимая с вышеуказанными лицами каких либо неприязненных отношений не имела, в связи с чем оснований оговаривать подсудимую у них не имеется, а потому суд оценивает показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей как достоверные.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО7 от 19.06.2017 года (т.1 л.д.8), адресованному на имя начальника УМВД России по г.Твери, она просит привлечь к ответственности не известных лиц, которые 18.06.2017 года в период времени с 5 часов до 18 часов похитили денежные средства в размере 18 000 рублей из её <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2017 года (т.1 л.д. 14-19) следует, что следователем в период времени с 03 часов до 04 часов 20 минут того дня осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на полу комнаты квартиры лежит ковер, порядок в квартире не нарушен, следы взлома отсутствуют. В ходе осмотра изъята связка ключей от вышеуказанной квартиры и микроволокна, обнаруженные у левого ковра.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2017 года (т.1 л.д. 50-53), следователем осмотрена связка ключей, изъятая в ходе осмотра <адрес> у потерпевшей ФИО7 20.06.2017 года.

Указанный выше ключи 10 июля 2017 года постановлением следователя (т.1 л.д. 54-57) были признаны в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО7

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 20.06.2017 года (том 1 л.д. 91), она добровольно сообщила сотруднику полиции о том, что 18.06.2017 года около 7 часов утра посредствам ключей открыла дверь и проникла в комнату ФИО7 по адресу: <адрес>, откуда похитила денежные средства в размере 18 000 рублей, которые лежали при входе под ковриком.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО2, действуя тайно, с корыстной целью, без разрешения потерпевшей, то есть незаконно проникла в жилище потерпевшей, когда та спала в автомашине такси, откуда совершила хищение принадлежащий потерпевшей денежных средств в размере 18 000 рублей, обратив их в свой пользу.

Показания подсудимой, в той части, что она брала деньги когда находилась в квартире вместе с потерпевшей, а так же что ключи от квартиры находились у её, поскольку она запирала квартиру потерпевшей, после того как они уходили из квартиры вместе с потерпевшей, суд оценивает критически, полагая, что они даны с целью смягчения своей ответственности за содеянное, а такие показания опровергаются совокупностью иных приведенных выше доказательств.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждения признак значительности ущерба для потерпевшей, поскольку потерпевшая пояснила суду, что ущерб для неё не значительный и доказательств, подтверждающих обратное, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее близких, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>. Она примирилась с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей полностью заглажен.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит частичное признание подсудимой своей вины, явку с повинной, возмещение имущественного вреда потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют как достоверные данные о том, что именно состояние опьянения побудило подсудимую к совершению настоящего преступления и повлияло на поведение подсудимой при его совершении.

Подсудимой совершено преступление корыстной направленности, относящиеся к категории тяжких. Учитывая приведенные обстоятельства, имеющиеся данные о личности подсудимой, <данные изъяты> характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, к подсудимой необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ей преступление, - виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, и реальное отбытие подсудимой назначенного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению ее вменяемость.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ определяющей особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ей следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 августа 2017 года, зачесть в отбытие наказания время ее содержания под стражей - с 20 июня 2017 года до 18 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - связку ключей оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08 сентября 2017 года.