Приговор № 1-125/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Минакова М.С., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., образование ..., разведенного, работающего у ИП «ФИО3.» помощником по хозяйственной части административно-складского комплекса, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, ... г., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу <...>, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в поиске потенциальных клиентов для продажи транспортного средства, получил от Потерпевший №1 автомобиль «SUZUKI JIMNY» государственный регистрационный номер ... регион, который согласно устной договоренности должен был вернуть после подбора покупателя для дальнейшего оформления сделки. Однако, ФИО2 своих обязательств не выполнил и не намеревался этого делать, а, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущество, из корыстных побуждений,. ... г., находясь по адресу <...>, не имея законного права на распоряжение данным автомобилем, с целью материального обогащения, продал ранее незнакомой ФИО4 указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, предоставив поддельный договор купли-продажи данного транспортного средства, подтверждающий, якобы, наличие у ФИО2 права распоряжаться данным имуществом, таким образом, похитил указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 340 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Минаков М.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно поданному в суд заявлению, государственный обвинитель ст.помощник прокурора <...> ФИО1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание (с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ) в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложения выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: ключ от автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства на автомобиль следует считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности; договоры купли-продажи; акт приема-передачи подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (Два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ключ от автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства на автомобиль – считать возвращенными Потерпевший №1;

- договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО2; договор купли-продажи, заключенный между Свидетель №3 и ФИО2 от ... г.; акт приема передачи от ... г.; договор купли-продажи от ... г. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: