Приговор № 1-125/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ткаченко Г.В. при секретаре Пустоваловой В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Павлова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО1 ... не позднее 17 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, в роще, расположенной напротив ... в ..., забрал оставленное ранее неустановленным лицом наркотическое средство, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта сверток, перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находился еще один зип-пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,78 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, который поместил в пачку сигарет «Парламент», которую положил в левый карман бридж, надетых на нем и незаконно храня при себе, переносил по .... ... примерно в 17 часов 35 минут возле ... в ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <...> в г. Ростове-на-Дону, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых ... в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 36 минут в левом кармане бридж, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток перемотанный изолентой белого цвета, внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находился еще один зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,78 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Денисова А.В. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, положительно характеризуется, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ОДИН год лишения свободы. Применить к осужденному ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 0,74 гр., содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрон, пустой полимерный пакетик, фрагмент изоленты белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить; сотовый телефон «Ксеоми», вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Геннадий Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |