Постановление № 1-125/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-125/2019 20 июня 2019 года г. Константиновск Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В., при секретаре Сокольниковой Е.А., с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е., потерпевшей С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Петренко Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по Константиновскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес> не <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 в ночь с 21.04.2019 на 22.04.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате жилого дома <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий С. сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY J6» imei 1: <номер скрыт>, imei2: <номер скрыт> стоимостью 10970 рублей, на котором находился силиконовый чехол стоимостью 700 рублей и защитное стекло стоимостью 799 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 12469 рублей. Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В постановлении следователь с согласия врио начальника СО ОМВД России по Константиновскому району Ростовской области, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что она впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный ею ущерб. В судебном заседании помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. поддержал ходатайство, просил удовлетворить. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. Потерпевшая С. просила ходатайство следователя удовлетворить. Подсудимая ФИО1, а также адвокат Петренко Б.К. просили удовлетворить ходатайство следователя. В судебном заседании суд убедился, что подозрение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный преступлением ущерб. Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1 С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, судья Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» imei1: <номер скрыт>, imei2: <номер скрыт>, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей С.. Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. Судья А.В. Стефанов Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Стефанов Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019 Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |