Приговор № 1-125/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-125/2019
г. Зерноград
07 мая 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 3 класса ФИО1,

защитника- адвоката Сорокиной С.И. ордер № 8374 от 24 апреля 2019 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Маловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 21 марта 2019 года в период с 14 часов 00 до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения свободным доступом прошел на территорию домовладения расположенное по адpecy : <адрес>.Сознавая, что его действия носят тайный характер, он незаконно проник в спальную комнату жилища, откуда тайно похитил денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенными денежными средствами присвоил их распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени слушания настоящего дела, согласно письменного заявления, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, в особом порядке, претензий материального характера она не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрение данного дела в отсутствие потерпевшей.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что открытка, хранящаяся в материалах данного уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах указанного уголовного дела.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», »и», «к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание наличие <данные изъяты> у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что дает основание суду для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть ) месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: открытка, хранящаяся в материалах данного уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах указанного уголовного дела.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский