Приговор № 1-125/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019

к делу №1-125/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Мищенко А.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 24.03.2011 года Тацинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 16.04.2012 года Тацинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 24.03.2011 г. и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 24.03.2011 г., в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. 27.03.2017 года освобожден из ФКУ-10 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию и находится в состоянии опьянения, начал движение, управляя мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, от <адрес>. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки ФИО1 в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, подтвержденными его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе дознания, которое было проведено в сокращенной форме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Мищенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное ФИО1, государственный обвинитель Синельников А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме.

По уголовному делу выполнены требования ст. ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, полагает постановить обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого ФИО1, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что он подвергнут административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от 11.09.2018г. по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного ареста сроком на 11 суток. Водительское удостоверение он никогда не получал, но у него в собственности имеется мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым он управляет без водительского удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал на принадлежащем ему мопеде к котельной детского сада, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь в помещении котельной, он выпил спиртное - пиво 0,5 литра. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 часов 40 минут, он решил ехать домой и сел за руль принадлежащего ему мопеда «<данные изъяты>» сине-красного цвета. Проезжая по <адрес> в <адрес>, в районе АЗС, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения на месте, т.е. в служебном автомобиле сотрудников ДПС, либо проехать в <адрес> в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, либо же отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласившись с тем, что он находится в состоянии опьянения. После составления необходимых протоколов сотрудниками полиции, мопед был у него изъят и помещен на стоянку в отдел полиции (л.д. 46-49).

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в период с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился в составе суточного наряда ДПС вместе с инспектором ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они находились в <адрес>, где осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. В это время на <адрес> для проверки документов ими был остановлен мопед «<данные изъяты>» сине-красного цвета без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, от которого исходил запах спиртного, в связи с чем, имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был отстранен от управления мопедом и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласившись с тем, что он пьян и пояснил, что перед этим выпил пива. Так же при проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего было сообщено дежурному ОМВД России по <адрес> об остановке мопеда под управлением ФИО1, который находится в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При остановке скутера под управлением ФИО1, разъяснении ему его прав, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводилась видеосъемка видеорегистратором в салоне патрульного автомобиля ДПС (л.д. 67-69).

- показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 /л.д. 70-71/.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, был остановлен мопед без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства мопеда «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

- постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от 11.09.2018г. в отношении ФИО1 (л.д. 24);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64);

- протоколом выемки флеш карты с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов флеш карты micro SD от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

- вещественными доказательствами: мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, флеш карты micro SD и диска СD-R с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 77).

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех указанных в обвинительном постановлении и представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора доказана и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мопед «<данные изъяты>», флеш карту micro SD – считать возвращенными по принадлежности, диск СD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Коротких