Приговор № 1-11/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 05 февраля 2019 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уярского района Охромчука А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шевчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, образование среднее специальное, проживающего в <адрес> края по <адрес>1, имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О ВИ Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Nissan Cefiro», на котором он передвигался, по адресу: <адрес> перекресток <адрес> и <адрес>, возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления по факту угона автомобиля, реализуя который ФИО1 в тот же день около 13 часов, доставленный в Межмуниципальный отдел МВД России «Уярский», расположенный по адресу: <...>, сообщил заведомо ложный донос о том, что его автомобиль марки «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак <***>, угнали неизвестные ему лица. Затем ФИО1, находясь в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Уярский», будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, достоверно зная о том, что его заявление не соответствует действительности и осознавая, что событие преступления им вымышлено, а представленные факты искажены, собственноручно написал заявление с просьбой о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в ночь на 05.10.2018 года совершило угон принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Данное заявление было принято правоохранительным органом и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» за № от 05.10.2018 года. 10.10.2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, ФИО1, достоверно зная о том, что его сообщение и заявление не соответствуют действительности и осознавая, что событие преступления вымышлено, а представленные факты искажены, сообщил и подал заявление в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Уярский», то есть сообщил в органы полиции о совершенном преступлении.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких либо психических расстройств (л.д. 87, 88, 94), адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 90), привлекался к административной ответственности за совершении правонарушений в области дорожного движения (л.д. 85). Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести осознание своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в добровольном и последовательном сообщении правоохранительным органам информации о совершенных преступлениях, даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда именно от виновного органам предварительного следствия стало известно о значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого, по мнению суда, повысило порог его толерантности к совершаемому противоправному деянию.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленно преступление небольшой тяжести, не повлекшее тяжких последствий, а также учитывая все обстоятельства, установленные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда сможет обеспечить достижение его целей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, бланк заявления ФИО1 суд оставляет в Межмуниципальном отделе МВД России «Уярский».

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пересечению ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, бланк заявления ФИО1 - оставить в Межмуниципальном отделе МВД России «Уярский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, - осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин