Приговор № 1-70/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-70/2019

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года село Степное

Судья Степновского районного Ставропольского края суда Рябухин С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Богаевской Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого И.Э.А.О.О., его защитника - адвоката Шарипова З.М., предоставившего ордер № с ... от ... и удостоверение ..., выданное ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.Э.А.О., родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.Э.А.О., совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление, совершено И.Э.А.О. при следующих обстоятельствах.

Так, И.Э.А.О.., в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ..., имея умысел на мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстной заинтересованности с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... (в дальнейшем) Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., достоверно зная о том, что он не имеет право на получение пенсии по инвалидности, осознавая волеизъявительный характер выбора вида пенсии обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (далее Управление Пенсионного фонда по ...) с заявлением ... – ... ... от ..., содержащую заведомо ложные сведениями о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. На основании представленных заведомо ложных сведений в период времени с ... до ... незаконно получил денежные средства в виде пенсии по инвалидности, которые перечислялись на расчетный счет ..., открытый на имя И.Э.А.О. по вкладу: «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» на общую сумму ... Также в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию» ... И.Э.А.О. незаконно получил денежные средства в виде единовременной выплаты в размере ....

В результате вышеуказанных действий И.Э.А.О. последним были похищены путем обмана денежные средства на общую сумму ..., которыми И.Э.А.О. распорядился по собственному усмотрению, причинив Управлению Пенсионного фонда РФ по ... имущественный ущерб на общую сумму ..., который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый И.Э.А.О. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ. Подсудимый И.Э.А.О. пояснил, что ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого И.Э.А.О. - адвокат Шарипов З.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Богаевская Е.А. не возражала против постановления приговора в отношении И.Э.А.О. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ФИО также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, предъявленное подсудимому И.Э.А.О. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом также исключен самооговор подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ установил, что И.Э.А.О. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не превышает шести лишения свободы, суд, с учетом соблюдения требований ст. ст. 314-315 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый И.Э.А.О., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого И.Э.А.О. доказанной.

У суда нет сомнений в психической полноценности И.Э.А.О.. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ ГУ МВД РФ по ... (т. 1, л.д. 164-165), бытовая характеристика на И.Э.А.О. (т. 1, л.д. 167), справка врача-нарколога и психиатра (т. 1, л.д. 171), удостоверение участника боевых действий (т. 2 л.д. 182), удостоверение к медали «За службу на Северном Кавказе» (т. 2, л.д. 183), а также приобщенные в судебном заседании документы о наличии у И.Э.А.О. подсобного хозяйства.

Суд квалифицирует деяние подсудимого И.Э.А.О. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенного в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность И.Э.А.О., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление И.Э.А.О., и на условия жизни его семьи.

И.Э.А.О. совершено умышленное преступление, относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать И.Э.А.О. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что И.Э.А.О.. является участником боевых действий и имеет государственную награду - медаль «За службу на Северном Кавказе». При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление И.Э.А.О.. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание И.Э.А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление И.Э.А.О. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом ст. 46 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

... – хранить при уголовном деле;

...

...

... – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.Э.А.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по ...: получатель УФК по ... (ГУ МВД России по ...); ИНН <***> КПП 263401001; расчетный счет 40...; отделение Ставрополь ...; БИК 040702001; ОКТМО- 07701000; КБК-18....

Меру пресечения в отношении И.Э.А.О.. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

...

...

...

... хранить при уголовном деле.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Степновского районного суда С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин