Приговор № 1-187/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

защитника адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> судимого:

приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> и частично сложено неотбытое наказание с наказанием, назначенным по настоящему приговору) к 3 годам лишения свободы, освобожденного <...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней по постановлению Калининского районного суда <...> РБ от <...>;

приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...>;

приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 4, 79 ч. 7 п.п. «б,в», 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы РБ от <...> и частично присоединены неотбытые части наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору) к 3 годам лишения свободы;

приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...>, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...>, и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного <...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> (срок условно-досрочного освобождения истек <...>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> в дневное время П. и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире П. по адресу: <...>. После распития спиртных напитков П. и ФИО2 пошли в магазин «Монетка» по <...> Республики Башкортостан, где П. приобрёл спиртные напитки и продукты питания, за которые рассчитался банковской картой <...>, № счёта <...>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя П. Во время приобретения спиртных напитков и продуктов питания П. сообщил ФИО2 пин-код указанной карты.

После этого П. и ФИО2 вновь употребили спиртные напитки в квартире П. по адресу: <...>, а затем около 17 часов <...> снова в магазине «Монетка» по <...> Республики Башкортостан приобрели спиртные напитки и продукты питания, за которые П. также рассчитался банковской картой <...>, № счёта <...>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя П., а портмоне с банковской картой положил в пакет с покупками.

Затем П., ФИО2 и Л., которого они встретили около магазина «Монетка», пошли на территорию садовых участков, расположенных между <...> Республики Башкортостан, где продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков около 17 часов 15 минут <...> у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счёте <...> банковской карты <...>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя П., путём их снятия через терминал ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении остановки общественного транспорта «Бабаевская» по <...> Республики Башкортостан.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеупомянутое время, воспользовавшись тем, что П. и Л. за его преступными действиями не наблюдают, втайне от них взял банковскую карту на имя П. из пакета, лежавшего на земле, пришел с указанной картой на остановку общественного транспорта «Бабаевская» по <...> Республики Башкортостан, где через терминал <...> ПАО «Сбербанк России», зная пин-код карты <...>, с банковского счета <...> указанной карты, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в размере 27 000 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в суд не явился, розыск подсудимого не дал положительных результатов, место его нахождения не установлено. Указанные обстоятельства признаны судом исключительным случаем, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

В суде были оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого, данные им в присутствии защитника (т. 1 л.д. 128-130), из которых следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления и показал, что <...> он вместе с отцом его бывшей жены - П. ФИО5 вместе распивали спиртные напитки. При покупке спиртного в магазине «Монетка» П. сказал ему пин-код своей банковской карты. В ходе распития спиртного он решил похитить деньги с банковской карты П., с этой целью он незаметно забрал карту из портмоне П., находившегося в сумке. Затем под выдуманным предлогом он ушел от П., распивавшего спиртные напитки вместе с ФИО6, пришел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное на автобусной остановке по <...>, где снял с карты П. 27000 рублей. После этого он вернулся к П. и незаметно положил карту обратно в портмоне. Позже он уже один пришел в кафе «Листопад», где его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты 26700 рублей, т.к. 300 рублей он потратил на заказ в кафе. В содеянном он раскаивается. На представленной ему видеозаписи с камеры системы видеонаблюдения, установленной на терминале в подразделении ПАО «Сбербанк России» на остановке «Бабаевская» по <...>, действительно видно, как он (П.) снял деньги с банковской карты П., забрал их и вышел из помещения.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т. 1 л.д. 16-18), из которых следует, что он знал ФИО2, который был женат на его дочери А. ФИО6. <...> он приехал домой из <...>, где работал. В присутствии ФИО2 он сказал, что получил зарплату в сумме 61000 рублей и положил её на свою банковскую карту, где осталось 55281,09 рублей. В этот день они вместе с ФИО2 распивали спиртное, сначала дома, а затем в садах огородах. Вместе ходили в магазин, где он расплачивался с использованием своей карты за покупки, а также сообщил ФИО2 пин-код своей карты. Когда он и Л. распивали спиртное возле железной дороги, П. на некоторое время отлучался от них. Сразу после того как они расстались с ФИО2, он вместе с женой проверили баланс его банковской карты и обнаружили, что с карты в 17 часов 24 минуты были сняты деньги в сумме 27000 рублей. Он сразу же сообщил в полицию о краже. ФИО2 в этот же день задержали в кафе «Листопад». На следующей день в отделе полиции ему сообщили, что у ФИО2 были изъяты почти все похищенные деньги. Он не давал деньги в долг ФИО2. Ущерб для него является значительным.

Протоколом очной ставки между П. и ФИО2, оглашенным в суде (т.1 л.д. 75-77), согласно которому в ходе очной ставки П. дал показания, подобные вышеизложенным, а ФИО2 подтвердил эти показания.

Показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т. 1 л.д. 57-58), из которых следует, что <...> он вместе с П. ФИО5 и ФИО2 распивал спиртное возле железной дороги. В это же время ФИО2 ушел в сторону <...> и вернулся примерно через 10 минут. Через некоторое время они разошлись.

Показаниями свидетеля О. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т. 1 л.д. 32-34), из которых следует, что <...> её отец П. в дневное время распивал спиртное с её бывшим мужем ФИО2. Она в течение дня звонила ФИО2 и спрашивала, где находится её отец. В 17 часов 24 минуты она звонила ФИО2, при разговоре было понятно, что П. находился в помещении, т.к. было слышно эхо от его голоса и шагов. Потом ей звонила мама и сказала, что отцовская банковская карточка была у ФИО2, и он быстро ушел, когда она сказала, что, если с карты пропали деньги, то она вызовет полицию. Позже мама позвонила ей и сказала, что на счету карты отца отсутствуют около 29 000 рублей. Она перезвонила ФИО2, выяснила, что он находится в кафе «Листопад», а затем сообщила его место нахождение матери. Вечером она приехала в <...> и при просмотре телефона отца увидела, что списание денег произошло в 17 часов 24 минуты, то есть в то же время, когда она ему звонила. Также она созвонилась с ФИО2 и он сказал, что деньги у него изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т. 1 л.д. 62-64), из которых следует, что <...> её муж П. приехал домой с работы из <...>. В присутствии ФИО2 муж показывал ей смс-сообщение о том, что на его карте имеются деньги в сумме 57000 рублей. Муж и П. сначала распивали спиртное в квартире, а затем вместе ушли. Она нашла их через некоторое время на улице. Проверила наличие банковской карты мужа. Сказала ФИО2, что если денег на карте нет, то она позвонит в полицию. После чего П. быстро ушел. Она с мужем в отделение ПАО «Сбербанк Рсосии» проверили баланс и увидели, что на карте не хватает около 29000 рублей. Муж сказал, что не снимал деньги. Они сообщили в полицию. Вместе с сотрудниками полиции они прибыли в кафе «Листопад», где ФИО2 задержали. На следующий день в отделе полиции они узнали, что у ФИО2 были изъяты деньги в сумме немногим меньше 27000 рублей.

Протоколом очной ставки между А. и ФИО2, оглашенным в суде (т. 1 л.д. 75-77), согласно которому в ходе очной ставки А. дала показания, подобные вышеизложенным, а ФИО2 подтвердил эти показания.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции М. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (т. 1 л.д. 65-66), из которых следует, что <...> по сообщению дежурного о краже денег у П., он прибыл в кафе «Листопад», где обнаружил ФИО2 и доставил его в отдел полиции, где произвел его личный досмотр и в переднем кармане его брюк обнаружил деньги в сумме 26789 рублей, которые были изъяты и упакованы.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т. 1 л.д. 80-81), согласно которому ФИО2 самостоятельно в присутствии защитника рассказал обстоятельства совершения им преступления и показал на месте, в том числе, помещение ПАО «Сбербанк России», где он снял деньги в сумме 27000 рублей с банковской карты П.

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 19), согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенной краже денежных средств с банковского счета П.

Протоколом личного досмотра от <...> (т. 1 л.д. 8), согласно которому в соответствии с требованиями УПК РФ у ФИО2 в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты 26789 рублей, которые затем были осмотрены (т. 1 л.д. 67-71), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему П. (т. 1 л.д. 72-73).

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 36), протоколом осмотра (т. 1 л.д. 37-40), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41-42), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ у О. был изъят, а затем осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки <...>, в памяти которого имеются сведения о том, что <...> в 17 часов 24 минут с её телефона имеется исходящий звонок на сотовый телефон ФИО2, что подтверждает вышеприведенные показания О.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 44-45), протоколом осмотра (т. 1 л.д. 46-47, 50 -52), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-54), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ у П. были изъяты, а затем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон марки <...>, банковская карта VISA Classic, выданная ПАО «Сбербанк Рсосии» на имя П., выписка операций по данной карте за период с <...> по <...>, при осмотре предметов установлено, что в памяти сотового телефона имеется СМС – сообщение о том, что <...> в 15 часов 24 минут по московскому времени с указанной банковской карты было произведено снятие денежных средств через банкомат <...> в сумме 27000 рублей, такие же сведения о снятии денег имеются и в выписке по карте.

Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 87-88), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-90), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ был осмотрен и приобщен к делу DVD-R диск с записью видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк России» на остановке «Бабаевская», на которой видно, что <...> в период времени с 17 часов 23 минуты 42 секунды по 17 часов 24 минуты 38 секунд в помещение зашел ФИО2, вставил карту, набрал символы на клавиатуре, забрал из лотка стопку купюр по 1000 рублей и вышел с ними из помещения.

Распиской от <...> (т. 1 л.д. 135), согласно которой ФИО2 отдал П. 280 рублей в счет возмещения ущерба.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, прознаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (т. 1 л.д. 98), ФИО2 <...>

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который признается опасным, поскольку ФИО2, имеющий непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Как личность подсудимый ФИО2 <...>

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен в связи с полным возмещением причиненного вреда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу. Поручить прокурору г. Кумертау обеспечить розыск ФИО2 Производство розыска поручить ОМВД России по г. Кумертау, при обнаружении ФИО2 задержать его и взять под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ФИО2

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <...>, хранящийся у О., оставить последней;

- сотовый телефон марки <...>, банковскую карту <...>, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя П., портмоне, хранящиеся у потерпевшего П., оставить последнему;

- выписку по карте <...>, № банковского счёта <...>, за период с <...> по <...>, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- денежные средства в общей сумме 26789 рублей, хранящиеся у потерпевшего П., оставить последнему;

- DVD-R диск «intro» объёмом 4,7 GВ с видеозаписями от <...> с камеры системы видеонаблюдения, установленной на терминале в подразделении ПАО «Сбербанк России» на остановке «Бабаевская» по <...>, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного ФИО2, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>