Приговор № 1-187/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 26 июня 2018 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Галиева А.Г., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.В.<адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, гражданки <данные изъяты>, судимой Октябрьским городским судом РБ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений под предлогом оказания помощи в получении льготного кредита получила от Потерпевший №1 20000 рублей в качестве оплаты услуг по оказанию помощи в оформлении льготного кредита.

Однако ФИО1, не исполнив принятые на себя обязательства и не возвратив деньги, путем обмана совершила хищение чужого имущества- денег в сумме 20000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений под предлогом необходимости денег своему отцу ФИО7 получила от Потерпевший №2 деньги в сумме 34000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений под предлогом оплаты услуг адвоката получила от Потерпевший №2 деньги в сумме 19000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> в <адрес> РБ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений под предлогом оплаты услуг, связанных с решением вопросов в суде, получила от Потерпевший №2 деньги в сумме 12000 рублей.

Не возвратив деньги, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем обмана совершила хищение чужого имущества- денег в сумме 65000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 и ее защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду в отношении Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана совершила хищение чужого имущества и ее действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ.

По эпизоду в отношении Потерпевший №2 подсудимая ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана совершила хищение чужого имущества и ее действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галиевой, являются <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление Галиевой без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и отменяет условное осуждение по приговорам Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, поскольку с учетом личности Галиевой, допускавшей нарушения условий и порядка отбывания наказания, основания для их сохранения отсутствуют. Наказание Галиевой назначается с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Галиева осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывала, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

В соответствие со ст.75.1. ч.4 УИК РФ с учетом личности осужденной, ее поведения во время отбывания наказания по предыдущим приговорам, по которым продлевались испытательный срок и устанавливались дополнительные обязанности, суд считает необходимым заключить Галиеву под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение Галиевой оконченных преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в их совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

Обсудив заявленные гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба: Потерпевший №1 в размере 20000 рублей, Потерпевший №2 в размере 65000 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ назначить ей наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №2 в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговорами Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты> УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ и окончательно Галиевой определить ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галиевой изменить на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Галиевой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 в размере 20000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 65000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», выписку по сберегательной книжке ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 26 июня 2018 года.