Решение № 2-649/2026 2-649/2026~М-126/2026 М-126/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-649/2026

КОПИЯ

Дело № 2-649/2026

УИД № 93RS0005-01-2026-000226-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании имущества общей совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании имущества общей совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.09.1989 он зарегистрировал брак с ФИО2 во Дворце бракосочетания г. Макеевки Донецкой области. Брачные отношения фактически они прекратили в 2014 году, однако брак не расторгли. В период брака, проживая одной семьей. За совместные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя супруги ФИО2 Согласно договора купли-продажи, удостоверенного 06.06.2013 частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой области, ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доля в праве общей долевой собственности была подарена дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения 1/3 доли квартиры, удостоверенного 05.11.2007 частным нотариусом Макеевского нотариального округа, право собственности зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он считает необходимым поставить вопрос о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. островского, <адрес>. Просит постановить решение, которым признать 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 Разделить совместно нажитое имущество вышеуказанную доли квартиры по 1/3 доли за каждым из супругов. Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно, суду об уважительных причинах неявки, не сообщала, дело в её отсутствие рассматривать не просила.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства, просил дело рассматривать в его отсутствие.

С учетом позиции истца, а также в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

ФИО4 и ФИО6 16.09.1989 зарегистрировали брак во Дворце бракосочетания г. Макеевки Донецкой области, актовая запись №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Подбресская.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа, ФИО10, ФИО11, ФИО12 продали ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО8, 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения 1/3 доли квартиры. Право собственности зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются архивными материалами, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике.

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, присвоен кадастровый №.

Спорная квартира была приобретена в период действия Семейного кодекса Украины.

Согласно ст. 60 СК Украины, имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (учеба, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т. п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная во время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Аналогичные требования содержатся в п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 63 СК Украины, жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В ходе судебного заседания установлено, что в период брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/3 доля указанной квартиры была подарена дочери ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 06.06.2003 года, договором дарения 1/3 части квартиры от 05.11.2007. Таким образом, 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Правилами статьи ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указом Президента Российской Федерации от 14.03.2025 № 145 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» до 1 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

При этом лица, выехавшие в Украину, а впоследствии в иные страны НАТО по мотивам несогласия с результатами проведенного 07.04.2014 референдума о самоопределении Донецкой Народной Республики, а также с началом 24.02.2022 проведения Специальной Военной Операции, и имеющие на территории Донецкой Народной Республики недвижимое имущество лишены возможности совершения сделок отчуждения имущества и регистрации имеющихся прав на жилые и нежилые помещения, поэтому в целях недопущения обращения данного имущества в собственность Донецкой Народной Республики как бесхозяйного, путем применения методов и способов судебной защиты, проживающими на территории Донецкой Народной Республики и имеющими гражданство Российской Федерации родственниками и иными доверенными лицами, преследуют цель преодоления специального законодательства, содержащего запрет на осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики.

С учетом того, что ФИО2 является гражданской Украины и документирована паспортом гражданина Украины, определить долю в праве совместной собственности ФИО2 суд не находит оснований.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о разделе спорной квартиры удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании имущества общей совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив ФИО4 1/3 долю в праве совместной собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко