Приговор № 1-23/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 13 февраля 2019 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Салмановой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ибрагимова М.Т., регистрационный номер адвоката №, удостоверение №, ордер № от 17.01.2019 года, действующего по назначению,

без участия потерпевшего ФИО № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-23/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 до 10.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО № 2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь, вошли в квартиру ФИО № 1, расположенную по адресу: <адрес>, где ожидали прихода ФИО № 1 для разговора. Не дождавшись собственника квартиры ФИО № 1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО № 1 имущества, реализуя который ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ФИО № 2 который наблюдая за ее преступными действиями стал препятствовать ей путем уговоров, открыто похитила находившееся в квартире и принадлежащее ФИО № 1 имущество: фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей; проигрыватель DVD-дисков «<данные изъяты>», модель DVS-202X, стоимостью 700 рублей; музыкальный центр с комплектом громкоговорителей, марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей; мужскую куртку, стоимостью 2 500 рублей; женскую дубленку, стоимостью 1 300 рублей; коньки детские, стоимостью 3 000 рублей; приставку к антенне, стоимостью 300 рублей, домашнюю комнатную антенну, стоимостью 150 рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, два пульта марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ценности не представляющие, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО № 1 материальный ущерб на общую сумму 27 950 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Ибрагимов М.Т. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО № 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (Том 2, л.д. 144, 145), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Том 1, л.д. 199, Том 2, л.д. 147), на учете в ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску не состоит, жалоб со стороны третьих лиц и соседей не поступало (л.д. 203).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ суд считает нецелесообразным ввиду наличия у ребенка подсудимой заболевания, требующего регулярного ухода.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она описывает обстоятельства совершения ею преступления, а также указывает на место реализации похищенного имущества, что признается судом в качестве явки с повинной, а также является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 30, 31).

В качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка – ФИО № 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие заболевания у малолетней дочери подсудимой признаются судом смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Судом также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая указанные вопросы суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ, является преступлением, совершаемым с прямым умыслом, представляющим повышенную общественную опасность, объектом которого выступает чужая собственность.

Исковые требования потерпевшего ФИО № 1 в размере 17 450 рублей подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 следующих суток, не выезжать за пределы территории г.о. Жигулевск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Исковые требования потерпевшего ФИО № 1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО № 1 денежные средства в размере 17 450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская дубленка марки «<данные изъяты>», нож с рукояткой черного цвета, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» с чехлом темного цвета, гарантийный документ на цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», руководство пользователя, гарантийный талон на LED – телевизор «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации DVD – Микросистемы (проигрыватели DVD-дисков с комплектом громкоговорителей) марки ВВК, мужская болоньевая куртка; детские коньки; плеер ДВД «<данные изъяты>», модель № серийный номер №; два пульта «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО № 1 – передать ему же, сотовый телефон «<данные изъяты>» идентификационный номер №, планшетный компьютер «<данные изъяты>» идентификационный номер №, джинсы, куртка-ветровка, кроссовки, хранящиеся у ФИО № 3 – передать ему же, выписка из архива ООО «<данные изъяты>», копия залогового билета на сотовый телефон <данные изъяты> идентификационный номер №, копия чека о стоимости планшетного компьютера <данные изъяты> идентификационный номер №, копия залогового билета планшетного компьютера <данные изъяты> идентификационный номер №, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина