Приговор № 1-96/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело№1-96/2020

№12002320027800008


ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 23 октября 2020 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.

с участием:

государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Любимовой С.А., подсудимой Седусовой А.В., защитника -адвоката Назаренко И.В., предъявившей удостоверение № 433 и ордер № 24 от 17.03.2020 г.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Седусовой ФИО3 Владимировны, ... ранее не судимой. содержащейся под стражей с 17 марта 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Седусова А.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

16.03.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут Седусова А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне ... ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО12, с целью причинения ей смерти, нанесла стоящей перед ней потерпевшей один удар ножом в область жизненно-важного органа- шеи слева, чем причинила ФИО12 согласно заключению эксперта одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности шеи, грудной клетки, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий Седусовой А.В., выразившихся в нанесении удара ножом потерпевшей, 16.03.2020 в 23 часа 35 минут в реанимационном отделении ГБУЗ КО «Тисульская районная больница» наступила смерть ФИО12 от геморрагического шока, ... то есть, Седусова А.В. убила ФИО12

Подсудимая Седусова А.В. свою вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, суду показала, у нее с сестрой ФИО12 были не самые лучшие отношения,, ругались, были. только словесные конфликты. 16.03.2020 года встретились с ФИО51 возле дома, пошли с ней и ФИО2 в центр по делам. ФИО12 была с похмелья, предложила купить пиво, похмелиться, они с ФИО52 согласились. Купили 2-3 полутора литровых бутылки пива, пришли домой, выпили их вместе с «ФИО43 ... ФИО59 с ФИО43 сходили еще за пивом. Она с ФИО53 поругалась, их успокоили. У ФИО55 с ФИО54 тоже конфликт произошёл.

Как себя ударила ножом, не помнит. Предполагает, что, может себе хотела причинить какие-то повреждения, а ФИО56 стала забирать нож. Как взяла нож и воткнула в ФИО57, не помнит этого момента. Помнит, что ФИО146 прижала ее к стене, видела ее лицо, она что-то кричала, увела ее в комнату, потом за ней приехали сотрудники полиции. Не считает себя сильно пьяной в том день, выпили 6-7 1,5 литровых бутылок пива, 1 бутылку водки 0,5 на четверых. Ранее у нее головные боли были терпимые и проходили спокойно, за последнее время, примерно за год, до этого происшествия, они участились и стали более болезненные, сопровождались изменением речи, слабостью во всем теле. .... С потерпевшей ругались, как все, причины - родственные отношения, ФИО58 стала оскорблять родителей, это слушать невозможно, поругались на этой почве. Она говорила, что папа ей чужой, он ее не любит, всё плохо. Про жену отца тоже плохо стала говорить. ее это задело. Оказал ли на ее поведение влияние алкоголь, не знает.. Но, если бы не была в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы это. Подтверждает, что оружием послужил нож кухонный. Как нанесла удар, не помнит, сказали, что в шею. Ей известно, что нанесение ударов в область шеи, аорты, является смертельно опасным.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что подсудимая плохо помнит события случившегося. суд огласил показания Седусовой А.В.. данные на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса в качестве подозреваемой Седусовой А.В. от 17.03.2020г. следует, что она проживает в пгт.Тисуль с рождения. Жилье принадлежит ее отцу, но на него нет документов, поэтому она не может зарегистрироваться по месту жительства, и не имеет регистрации. У нее есть сестра Свидетель №2, а также была сестра ФИО60, которая в конце ноября 2019г. приехала в пгт.Тисуль с семьей из .... ФИО12 с семьей стали проживать вместе с ними. В период совместного проживания между ней и ФИО12 иногда происходили конфликты. У них еще с детства не сложились отношения. ФИО61 была удочеренной, то есть неродной дочерью отца. На почве того, что отец помогал всегда ей, а ФИО12 считала, что он ей не помогает, и происходили конфликты между ними. Она старалась не ссориться с ФИО62, избегала долгого общения с ней. В январе 2020г. ФИО63 сняли жилье и съехали от нее. Муж ФИО12 устроился на работу, стал часто уезжать, а ФИО64 в его отсутствие злоупотребляла спиртными напитками. Она в это время не общалась с ФИО65, в гости к ней не ходила. Они с Свидетель №2 узнали, что муж собирается разводиться с ФИО66 и решили спасать сестру. ФИО12 в это время жила у подруги. Они с Свидетель №2 пришли к ней, просили ее одуматься, уйти от подруги жить к ним, но ФИО12 не соглашалась. 15.03.2020г. ФИО12 в дневное время пришла к ним домой, попросила сигарет и быстро ушла, конфликтов у них не было. 16.03.2020г. она с Свидетель №2 пошла в центр пгт.Тисуль и встретили ФИО12, которая пошла с ними, потом вернулись втроем домой после обеда. Дома просто пообщались, потом сходили в магазин, купили пиво две бутылки объемом 1,5 литра, вернулись домой, стали пить пиво. У них в гостях несколько дней находился ФИО39, также у них с 13.03.2020г. проживала подруга- ФИО35 Пиво на кухне пили все, кроме ФИО35, которая сидела в комнате с детьми. Пиво закончилось и Свидетель №2с ФИО39 пошли за спиртным, а ФИО67 ушла к своей подруге за ребенком. Через некоторое время все вернулись к ней, продолжили распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного между ней и ФИО12 начался словестный конфликт. ФИО36 их успокоил. Затем между Свидетель №2 и ФИО12 произошел конфликт, они их успокоили. После этого вроде все стало нормально, сидели и общались. Они также пили и водку, была одна бутылка объемом 0,5л. Около 22 часов между ней и ФИО12 снова произошел конфликт, но сначала конфликт начался между Свидетель №2 и ФИО68 на почве ревности, ФИО69 приревновала своего мужа к Свидетель №2. Потом ФИО12 переключилась на нее с претензиями, что отец помогает ей. Ссора происходила на повышенных тонах. Помнит, что они с ФИО70 сидели напротив друг друга, ФИО43 сидел на другой стороне стола, а Свидетель №2 сидела перед столом. Что было дальше, помнит смутно, помнит, что она соскочила с места, перед ней промелькнул ФИО43, Свидетель №2, что она отступала к стене напротив, а Свидетель №2 прижимает ее к стене. Потом она смотрит в пол, и видит, что ФИО43 подбежал к ФИО12, стал зажимать ей горло, шея у ФИО12 была вся в крови. У нее в голове была одна мысль, что она ножом проткнула горло ФИО71, самого ножа не помнит. Где взяла нож и как наносила удар ФИО72 ножом, как бросила нож на пол, она не помнит. Потом ФИО37 вывела ее в комнату. Она слышала, как кто-то звонил в «Скорую помощь». Как приезжала «Скорая помощь» и увозила ФИО12, она не помнит, думает, что уснула. Потом помнит, что находится во дворе своего дома, приехали сотрудники полиции, ее увезли в Отдел, там врач осматривал ее живот, сказал, что у нее ранение живота. Она посмотрела и обнаружила, что у нее действительно был порез на животе. Ее увезли в больницу, где наложили швы на рану. Потом ей сказали, что есть свидетели, что она сама себя порезала ножом перед тем, как ударить ножом ФИО73, но она это не помнит. Потом ей сообщили в полиции, что ФИО74 умерла в больнице. Она сожалеет, что сестра умерла. (т.1 л.д.76-80).

Из протоколов допроса в качестве обвиняемой от 18.03.2020г. и от 13.08.2020г. следует, что Седусова А.В. полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой. (т.1 л.д.97-101, т.2 л.д.43-46).

Согласно протоколу явки с повинной Седусовой А.В. от 17.03.2020 г., оглашенному в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, Седусова А.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Так из протокола следует, что 16.03.2020г. находясь у себя дома по ..., при распитии спиртного произошел словестный конфликт с ФИО12, в ходе которого она взяла нож, лежащий на кухонном столе, и нанесла им удар ФИО75 в область шеи. (т.1 л.д.9-10).

Показания, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой, в явке с повинной, подсудимая поддерживает в полном объеме.

Вина Седусовой А.В. в убийстве ФИО12 кроме ее полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ФИО12 была его старшей дочерью, до брака имела фамилию ФИО42. Седусова А. и Свидетель №2 тоже его дочери. Александра и ФИО8 проживали в пгт.Тисуль ... со своими детьми, мужей они не имели. Последние полгода ФИО76 тоже проживала в пгт.Тисуль, до этого она с семьей жила в .... В последнее время поведение ФИО77 изменилось, она стала злоупотреблять спиртным и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда шла на конфликт, любила доводить людей. ФИО78 была ему не родной дочерью, он ее удочерил маленькую. Александра и ФИО8 его родные дочери. В последнее время у ФИО79 сложилось мнение, что он относится к ней не так, как к другим дочерям, на этой почве стали возникать конфликты. Его дочь ФИО147 имеет троих ... детей, в последнее время не работает, поэтому материально ей помогали сестра ФИО8 и он. Александра выпивает спиртные напитки, но не злоупотребляет. В ночь с 16 на 17 марта 2020г. он находился дома, спал, когда около 02 часов к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что произошла трагедия, что Александра в своем доме порезала ножом ФИО80 и что теперь их дети дома одни. Они с женой и дочерью поехали домой к Александре, там были дети ФИО3, его дочь ФИО8 и женщина-цыганка по имени ФИО9. В кухне на полу он увидел кровь. Ему сообщили, что его дочь ФИО81 умерла в больнице. О том, что происходило в доме между Александрой и ФИО82 ему никто не рассказывал. Александру увезли в Отделение полиции. Седусова А. была выпившая, так же находилась в состоянии шока. Считает, что она не понимала, что происходит, так как её всю трясло, она водила глазами по кабинету в полиции. Когда ей следователь задавал вопросы, то она подтверждала всё, что спрашивал следователь. эти конфликты между сестрами давно шли. Он стал оформлять документы на дом, в котором жили ФИО42 ..., приехала ФИО12, сказала, что дом нужно продать, деньги разделим между ними. ФИО83 надо было сразу деньги, то 100, то потом 200 000 рублей просила. В состоянии алкогольного опьянения ФИО12 была агрессивной и конфликтной.

Свидетель Свидетель №2 показала, что - ФИО84 пришла к ним в гости, пошли в центр, погуляли, потом пришли домой, решили выпить немного пива, не было скандалов, хотели помириться, что бы ФИО12 с ними жила. Не знает, что там произошло, не видела этот нож. ФИО4 хорошо общалась с ФИО12, все веселились, разговаривали хорошо. Потом приехала «Скорая» и полиция. 16.03.2020 г.

ФИО38 С. жили вместе. В гостях у них был ФИО39 ФИО12 была у своей родственницы, пришла к ним в гости в обеденное время. Они втроём ходили по делам. Дома пообщались, решили взять пиво. Дома были она, ФИО5, Седусова А., ФИО13 магазин ходила с ФИО85, приобрели 3-4 полутора литровых бутылки пива. Дома принялись их распивать все вместе за столом в кухне. Она общалась в основном с ФИО43, ФИО42 с ФИО86. Никто не разговаривал на повышенных тонах. В тот день никаких ссор не было. Она увидела испуганное лицо ФИО43, он вскочил с места, она повернулась, оттолкнула ФИО42 от ФИО87. ФИО43 закричал, что нужно вызывать «Скорую». В доме так же находилась ФИО9, она и вызвала «Скорую помощь», которая приехала. ФИО9 с ними не выпивала, практически все время находилась в комнате, где были. дети. ФИО5 погрузили в «Скорую», она и ФИО43 поехали с ней.

Из больницы ее и ФИО43 забрала полиция. Какое у Седусовой А. было состояние в тот момент, когда она прижала ее к стенке, не знает. Все были не настолько пьяные, чтобы не соображать что-то. Были в небольшой степени опьянения.

Не считает, что ранее у подсудимой с ФИО88 были конфликты, Они с Седусовой всегда хотели помочь ФИО89. ФИО90 всегда раздражалась на то, что родственники им помогают. У Седусовой телесных повреждений не видела. В жизни Седусова А. очень спокойная. Они ФИО91 если поспорят, то через некоторое время снова спокойно общались. Алкогольные напитки употребляли редко, Седусова часто болеет. ФИО12 была очень вспыльчивая, боялись ей сказать что-то такое, что может ее раздражать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях суд огласил показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии от 17.03.2020г., из которых следует, что с сентября 2019 года она проживает у своей сестры Седусовой А. ФИО92 является ее сестрой по матери. Она с семьей переехала жить в пгт.Тисуль .... С ФИО93 они виделись редко, отношения у нее и Саши с ФИО94 были натянутые из-за того, что ФИО95 иногда уходила в запои. Их с Сашей это раздражало, они при встрече пытались воспитывать ФИО96. В 2015 году они познакомились с ФИО39 и периодически с ним общались. Числа с 9-10 марта 2020 года ФИО39 находился в гостях у них дома. 15.03.2020г. к ним в гости пришла ФИО40, они хотели наладить с ней отношения, позвать жить с ними. ФИО97 пришла к ним, поговорили, потом она ушла. 16.03.2020 года она находилась в доме у сестры- ФИО38, также дома находилась сама Саша, ФИО43, все дети. Примерно около 14 часов к ним домой пришла ФИО40 Они с Сашей и ФИО98 пошли в центр поселка, купили бутылку пива объемом 1,5 литра, вернувшись домой, употребили пиво вчетвером, вместе с ФИО43. Потом еще сходили в магазин, купили сначала 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, потом купили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, потом еще 4 бутылки пива объемом 1,5 литра. Часа через два к ним присоединилась женщина цыганской национальности по имени ФИО9. Во время распития спиртного Саша и ФИО99 о чем-то спорили на повышенных тонах. Они все были уже хорошо выпившие,. Она сидела спиной к ФИО100, разговаривала с ФИО43 и услышала шум за своей спиной, когда повернулась, увидела, что Саша и ФИО101 стоят друг напротив друга, и между ними что-то происходит, какая-то возня, она сразу же подскочила, испугалась, что сейчас будет драка между ними, посмотрев на лицо ФИО43,, который смотрел на них с испугом. Она подскочила к Саше и стала давить на нее, прижала ее к стенке возле кухонного гарнитура, был ли в руках Саши нож, она не видела, также она не видела, было ли в руках у ФИО102 что-нибудь. Она услышала, как ФИО43 закричал, что Саша проткнула ФИО103, она обернулась и увидела, что ФИО104 лежит на полу в кухне, а ФИО43 держит ее на руке и второй рукой держит в области шеи, то есть, прижал руку к шее. Вся шея у ФИО105 была в крови, ФИО43 просил дать ему тряпок, чтобы остановить кровь. Она побежала на улицу позвать кого-нибудь на помощь, потом вернулась, попросила ФИО106 вызвать «Скорую помощь». ФИО107 в это время останавливал у ФИО108 кровь. «Скорая помощь» приехала минут через 10-15. Они с ФИО43 поехали в больницу вместе с ФИО109 на «Скорой помощи». Из больницы их с ФИО43 забрали сотрудники полиции, привезли в Отдел. (т.1 л.д.60-63).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, оглашенные из протокола допроса.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 24.03.2019г. после освобождения из мест лишения свободы проживает в пгт.Тисуль. В 2015 г. он познакомился с сестрами- Свидетель №2 и Седусовой А., с того времени общается ними по дружески, иногда вместе проводили время, выпивали. 15.03.2020г. к Седусовой А. в гости пришла ее родная сестра ФИО110, где он и познакомился с ней. До этого он ФИО111 не знал, при нем Саша и ФИО112 ее никогда не обсуждали, ничего плохого о ней не говорили. Они посидели, поговорили, и ФИО113 ушла домой. 16.03.2020г. он также находился дома у Седусовой Саши, там же была ФИО42 ..., их дети. Около 14 часов к ним пришла ФИО114, сестры пошли в центр поселка по делам, а он остался дома. Около 15 часов сестры вернулись домой, принесли с собой три 1,5 литровых бутылки пива, которое распивали вчетвером на кухне. Спиртное закончилось, и они ходили за спиртным еще, в итоге выпитого получилось на всех семь бутылок объемом 1,5 литра пива и одна бутылка водки. К их компании часа через два присоединилась женщина цыганской национальности, знакомая Саши. Во время распития спиртного Саша и ФИО115 о чем-то спорили на повышенных тонах с сестрой ФИО116, он их успокаивал. Когда стемнело, цыганка ушла в комнату к детям, а они продолжали сидеть в кухне. Около 22 часов они все были уже хорошо выпившие. Во время разговора за столом, никто не конфликтовал между собой, просто разговаривали. В какой-то момент Саша вскочила из-за стола, закричала «Вы все хотите!», после чего схватила с подставки для ножей нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, начала наносить лезвием ножа себе удары в область живота, нанесла два удара, при этом ничего не говорила, не плакала, не кричала. ФИО117 встала с кресла, оказавшись рядом лицом к лицу с Сашей, расстояние между ними было 20-30 см, в это время Саша подняла руку, в которой находился нож, и сверху вниз нанесла один удар лезвием ножа в область шеи ФИО118, при этом она ничего не говорила. У ФИО119 из шеи начала фонтанировать кровь. ФИО120 соскочила со стула, схватила Сашу за руку, в которой находился нож, и завернула ее в сторону, всем телом прижала Сашу к стене, кричала на нее, пытаясь успокоить. Саша выронила нож из руки, он упал на пол под стол, где и оставался, Он увидел, что ФИО121 побледнела, начала терять сознание. Он подбежал к ФИО122, зажал рукой рану на шее. В кухню забежала цыганка, вызвала «Скорую помощь». Ему кто-то подал полотенце, которым он перевязал шею ФИО123. Примерно через 10-15 минут приехала «Скорая помощь» и он вместе с медицинскими работниками сопровождал ФИО124 до больницы, удерживая рану, чтобы не шла кровь. ФИО125 тоже поехала в больницу на «Скорой помощи», Саша оставалась дома. Потом из больницы их вместе с ФИО126 забрали сотрудники полиции. Потом он узнал, что ФИО127 в больнице умерла.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась. Суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты огласил ее показания, из которых следует, что она жила в доме у своей знакомой Седусовой А. Седусова А. по характеру обычная женщина, всегда вела себя адекватно, в том числе и при распитии спиртного, которое они вместе иногда употребляли. Агрессии за ней она не замечала. 11-12 марта 2020г. она попросилась у Седусовой А. пожить у нее. С Седусовой А. в доме проживала ее сестра- Свидетель №2 с детьми, также там проживал ФИО39. Жили все мирно, конфликтов не было, гулянок в это период в доме не было. 16 марта 2020 года она около 18.00 часов она вернулась из гостей к Седусовой А.. Дома находились Александра, ФИО8, ФИО7 и сестра ФИО3 и ФИО8 - ФИО128 Они все сидели на кухне и распивали пиво, дети были в комнате. Она зашла в кухню, где в это время компания обсуждала вопрос о приобретении спиртного еще, они были выпившие, но не пьяные, все общались нормально, конфликтов и ссор между ними не было. Они ушли все из дома, потом вернулись со спиртным. Она заходила в кухню поесть, спиртное с ними не употребляла, потом ушла в комнату к детям. Что происходило в кухне, не знает, что никаких криков оттуда не доносилось. Около 22 часов она уложила детей спать, сама тоже легла отдыхать, но услышала шум со стороны кухни, крики. Кричали все, она сразу побежала на кухню. Когда зашла, то увидела, что ФИО129 лежит на полу, и у неё вся шея была в крови. Её придерживал ФИО7, он попросил её дать ему тряпку, чтобы заткнуть рану. Она увидела, что с правой стороны у стены стоят ФИО8 и Александра. ФИО8 прижимала Александру к стене. Было ли что у ФИО3 в руках, она не обратила внимания. Она побежала в зал, схватила занавеску и дала её ФИО7, он прижал её к шее ФИО130. Потом она взяла телефон ФИО3 и позвонила в «Скорую помощь», которая приехала минут через 10. ФИО131 погрузили в машину, ФИО8 и ФИО7 поехали с ней на « Скорой помощи», а она с Александрой осталась дома. Потом ей позвонил знакомый. После того как она поговорила, то увидела, что Саши нет дома, она её не нашла. Под столом на кухне увидела два кухонных ножа, она их не трогала. Через некоторое время домой приехали сотрудники полиции, следователь изъял ножи. (т.1.л.д.64-67).

Свидетель Свидетель №4- УУП ОМВД России по Тисульскому району- суду показал, что 16.03.2020г. был на дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение из приемного отделения Тисульской районной больницы, что поступила девушка с ножевым ранением ... Он поехал в приемное отделение, где находились Свидетель №2 и ФИО39, узнал, что пострадавшая уже в реанимации. У ФИО42 и ФИО43 одежда и руки были в крови. Свидетель №2 пояснила, что ее сестра- Седусова А. порезала ножом ее вторую сестру- ФИО12 Он привез Свидетель №2 и ФИО39 в Отделение полиции, затем вместе с ОУР Свидетель №6 поехали .... В доме находилась женщина цыганской национальности и дети. Со слов женщины стало известно, что на кухне выпивали три сестры и один мужчина, она находилась в другой комнате, потом услышала крики из кухни и пошла туда. В кухне увидела у ФИО132 кровь на шее, вызвала «Скорую помощь», дала тряпку заткнуть рану. Он прошел в кухню, увидел там кровь на полу, возле стола на полу лежал нож в крови. На столе были следы распития спиртного.. Седусовой А. дома не было, женщина сказала, что она ушла из дома без верхней одежды. Они со Свидетель №6 стали искать Седусову А. во дворе. Ее нашел Свидетель №6, крикнул ему, он пошел к Свидетель №6, в это время приехали двое сотрудников Росгвардии, которым Свидетель №6 сказал выводить Седусову А. из какого-то сарая. Он увидел Седусову А., когда ее выводили сотрудники Росгвардии, по внешнему виду понял, что она была пьяная- был запах алкоголя от нее, шаткая походка. Шла Седусова А. сама, не сопротивлялась, выполняла все требования.

Свидетель Свидетель №6 - ОУР ОМВД России по Тисульскому району- суду показал, что 16.03.2020г. был на дежурстве. В вечернее время дежурный сообщил ему, что в приемное отделение Тисульской районной больницы, что поступила девушка с ножевым ранением ... И что УУП Свидетель №4 уже съездил в больницу, привез оттуда двух свидетелей- Свидетель №2 и ФИО14 слов ФИО43 ему стало известно, что в ходе распития спиртного ФИО42 Саша нанесла своей сестре ФИО12 удар ножом в шею. Он вместе с Свидетель №4 поехали на место преступления ... для задержания Седусовой А.. В доме находилась женщина цыганской национальности и дети. Женщина им пояснила, что три сестры и мужчина выпивали в кухне, а она находилась в другой комнате. Она услышала крики из кухни и пошла туда, где увидела у ФИО12 кровь на шее. Она вызвала «Скорую помощь», дала какую-то тряпку зажать рану. Он зашел в кухню, там увидел следы распития спиртного, на полу возле стола лежал нож в крови. Седусовой А. в доме не было, они с Свидетель №4 пошли искать ее во дворе. Под навесом за домом обнаружил Седусову А. В это время приехали сотрудники Росгвардии, он дал им команду выводить Седусову А. из-под навеса. Седусова А. была в нетрезвом состоянии, но не сильно пьяная, так как вела себя адекватно, сама дошла до автомобиля, Сотрудники Росгвардии увезли ее в полицию. Дальше в ней работал Свидетель №7

Свидетель ФИО15 - ОУР ОМВД России по Тисульскому району- суду показал, что 16.03.2020г. он исполнял обязанности начальника ОУР. Не позднее 23 часов в ОМВД России по Тисульскому району была доставлена Седусова А., которая подозревалась в нанесении ножевого ранения своей сестре ФИО12, которая поступила в больницу. Он беседовал с Седусовой А. по обстоятельствам случившегося. Седусова А. была в нетрезвом состоянии, на его взгляд средней степени опьянения. Она говорила спокойно, размеренно, тихо, без эмоций. Агрессии у нее не было, на вопросы отвечала предложениями. Она понимала, что находится в полиции. На вопросы Седусова А. поясняла, что у нее в ее доме в ..., с сестрой при совместном распитии спиртного произошел конфликт из-за отношений с отцом. С ними была еще одна их сестра ФИО41 и парень по имени ФИО7. Седусова А. говорила, что во время распития спиртного она взяла нож и сначала ударила им себе в живот, а потом нанесла ножом удар сестре ФИО133 Он выслушал рассказ Седусовой А., потом взял у нее явку с повинной. Вызвал «Скорую помощь» для Седусовой А., ее увезли в больницу, где ее осмотрели, оказали медицинскую помощь и отпустили. Седусову снова доставили с полицию. Седусова при беседе с ней говорила, что все произошло из-за пьянки.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что работает водителем в ОМВД России по Тисульскому району. 16.03.2020г. он был на дежурстве вместе с ФИО16 около 23 часов из дежурной части сообщили, что необходимо поехать ... для оказания помощи полицейским. Они зашли во двор дома, где радом с домом была деревянная постройка. Он увидел там под досками женщину, которая пряталась, а УУП Свидетель №4 и ОУР Свидетель №6 стояли рядом и звали ее, но она отказывалась выходить, было ощущение, что она спит. Женщина проснулась, но не выходила. Свидетель №4 и Свидетель №6 вытащили ее. Он подумал, что женщина «обкуренная» или сильно пьяная. Он узнал, что эта женщина Седусова А. Он зашел в дом, там был беспорядок, в доме находилась женщина, с которой разговаривали Свидетель №6 и Свидетель №4. Они увезли Седусову А. в отдел полиции. Позже узнал, что Седусова А. порезала свою сестру.

Свидетель Свидетель №5 –медицинская сестра выездной бригады Тисульской районной больницы- показала, что 16.03.2020г. поступил вызов от дежурного ДЧ ОМВД России по Тисульскому району о том, что в полиции требуется помощь женщине, у которой колото-резаная рана. Она вместе с фельдшером Свидетель №8 выехала на вызов около 24 часов. В полиции из кабинета на первом этаже вывели женщину, которая была в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя, но передвигалась она самостоятельно. По ее мнению у женщины была средняя степень опьянения. Женщина говорила, что у нее все в порядке, но дежурный пояснил, что ей надо осмотреть живот. Она обратила внимание, что у женщины на футболке есть небольшое кровавое пятно и порез ткани как колото-резаный. Женщина подняла футболку, она увидела у нее на животе колото-резаную рану, но крови не было. Поведение у женщины было адекватное, она назвала себя Седусова Александра, дату рождения, где проживает, а также, что у нее есть ... Когда женщина назвала адрес своего проживания, то она поняла, что она с того же адреса, что и женщина, которую доставили несколькими часами ранее коллеги с ножевым ранением, с ... В тот момент она уже знала, что та женщина умерла. Седусова А. сказала, что она сама себя порезала, также она сказала, что с сестрой не сошлись характерами. Она поняла, что Седусова А. порезала свою сестру. После этого фельдшер сказал Седусовой, что ее сестра умерла. Седусова на это сообщение отреагировала спокойно, равнодушно, без эмоций.

Свидетель Свидетель №8 – фельдшер ОМСП Тисульской районной больницы- показал, что16.03.2020г. поступил вызов от дежурного ДЧ ОМВД России по Тисульскому району о том, что в полиции требуется помощь женщине, у которой колото-резаная рана. Он вместе с медсестрой Свидетель №5 выехал на вызов около 24 часов. В полиции из кабинета на первом этаже вывели женщину, которая была в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя, но передвигалась она самостоятельно. Он узнал эту женщину, так как она была ему знакома- Седусова А., которая сказала им, что ей не нужна никакая помощь, что с ней все в порядке. Они обратили внимание, что у Седусовой на футболке есть небольшое кровавое пятно и порез ткани как колото-резаный. Она подняла футболку, они увидели на животе колото-резаную рану, но крови не было. Поведение у Седусовой А. было адекватное, она назвала, дату рождения, где проживает, а ... Когда увидел Седусову А. в полиции, понял, что она с того же адреса, что и ФИО134, которую доставили несколькими часами ранее коллеги с ножевым ранением, с .... В тот момент он уже знал, что ФИО5 умерла. ФИО1 сказала, что она сама себя порезала, также она сказала, что они с сестрой не сошлись характерами. Он понял, что Седусова А. порезала свою сестру. После этого он сказал Седусовой, что ее сестра умерла. Седусова на это сообщение отреагировала спокойно, равнодушно, без эмоций.

Свидетель Свидетель №10 – фельдшер ОМСП Тисульской районной больницы- показала, что16.03.2020г. в период между 22 и 23 часами поступил вызов ..., на которые она выехала. Там их встретила женщина, по внешнему виду она была в нетрезвом состоянии, взволнованная, проводила их в кухню. Там она увидела лежащую на полу, ногами ко входу женщину., рядом с ней сидел мужчина, был пьяный. Он держал в облсти шеи женщины какую-то тряпку или полотенце, которое было все в крови, в области шеи тоже была кровь. Никто ничего внятного пояснить, что случилось, не мог. Мужчина и женщина говорили, что срочно нужно ехать в больницу.. Она поняла, что было ножевое ранение, попросила мужчину убрать тряпку для осмотра и увидела в области шеи слева, ближе к ключице колото-резаную рану. По состоянию женщины было видно. Что она в предсмертном состоянии. Они погрузили ее в машину и повезли в больницу. Она попросила мужчину не убирать тряпку и он ее постоянно держал. Женщина, которая их встретила, тоже поехала с ними в больницу, по дороге пояснила, что пострадавшая ее сестра. О том, что произошло, никто не пояснял. Также в доме были еще две женщины, одна из них была пьяная, имени ее не знает, ... Пока она оказывала помощь, находясь в кухне,, то обе женщины по очереди подходили к дверному проему кухни, а потом ушли в комнату. Потом она узнала, что пострадавшая женщина умерла и что ее ножом убила сестра, ....

Свидетель Свидетель №9 показала, что Потерпевший №1 ее гражданский муж у которого от первого брака есть три дочери- ФИО135 Седусова Александра и Свидетель №2. С Александрой и ФИО8 она поддерживает хорошие отношения, регулярно с ними общалась, а с ФИО136 она общалась реже, так как та проживала в .... Александра и ФИО8 жили с детьми в пгт.Тисуль ... проживала в пгт.Тисуль последние полгода. В последнее время поведение ФИО137 изменилось, она стала злоупотреблять спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО138 всегда шла на конфликт. Александра не работала, так как у нее были маленькие дети, поэтому ее сестра ФИО8 и они с мужем помогали ей материально..Александра употребляла спиртные напитки, но не злоупотребляла ими. В ночь с 16 на 17 марта 2020г. они находились дома, спали, когда около 02 часов к ним приехали сотрудники полиции, сообщили, что произошла трагедия, что Александра в своем доме порезала ножом ФИО139 и что теперь их дети дома одни. Они с мужем и дочерью поехали домой к Александре, там были дети ФИО3, ФИО8 и женщина-цыганка по имени ФИО9. В кухне на полу и на кресле она увидела кровь. Ему сообщили, что ФИО140 умерла в больнице. О том, что происходило в доме между Александрой и ФИО141, ей никто не рассказывал.

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от 30.04.2020г. следует, что по указанию Свидетель №2 участники следственного действия прибыли в квартиру ... и вошли в нее, в помещение кухни.. Находясь в кухне, ФИО142 пояснила, что 16.03.2020г она распивала спиртные напитки вместе со своими сестрами-Седусовой А.В., ФИО12 и ФИО39 Свидетель №2 указала на кресло, стоящее перед столом ближе к правому краю, пояснила, что 16.03.2020г. в этом месте сидела ФИО12. Затем указала справа от стола, пояснив, что там сидела Седусова А., затем указала слева от стола- между столом и холодильником, пояснив, что в этом месте сидел ФИО39 Затем Свидетель №2 села на стул, стоящий перед столом ближе к левому углу, пояснила, что она сидела в этом месте. Свидетель №2 пояснила, что она была повернута лицом в сторону к ФИО43, общалась с ним, а Седусова А. и ФИО12 общались между собой. Далее пояснила, что она в момент общения с ФИО43 увидела, что он изменился в лице, у него был испуг. Повернувшись к Седусовой А. и ФИО12, она увидела их стоящими напротив друг друга, расстояние между ними было не более 50 см. Она с целью разнять конфликт, оттолкнула Седусову А. к стене, расположенной справа от входа. Свидетель №2 продемонстрировала свои действия на манекене, прижав его к стене. ФИО39 крикнул: «Она ее проткнула», она обернулась в его сторону и увидела, что ФИО12 лежит на полу, при этом Свидетель №2 положила манекен на пол ногами к порогу, головой к столу, пояснив, что ФИО12 находилась в таком положении. У ФИО12 в области шеи была кровь. ФИО43 держал одной рукой голову ФИО12, а второй рукой придавливал ей шею. Свои действия Свидетель №2 продемонстрировала на манекене. Она поняла, что ФИО12 ножом проткнула Седусова А., так как более рядом никого не было и конфликт был между ними. (т.1 л.д.125-132).

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 06.05.2020г. следует, что по указанию Свидетель №1 участники следственного действия прибыли в ... в пгт.Тисуль и вошли в нее, в помещение кухни.. Находясь в кухне, Свидетель №1 пояснил, что 16.03.2020г он распивал спиртные напитки вместе с тремя сестрами- Седусовой А.В., Свидетель №2 и ФИО12 Свидетель №1 указал на кресло, стоящее перед столом ближе к правому краю, пояснил, что 16.03.2020г. в этом месте сидела ФИО12, затем указал справа от стола, пояснив, что там сидела Седусова А., затем указал слева от стола- между столом и холодильником, пояснив, что в этом месте сидел он, затем указал на стул, стоящий перед столом ближе к левому углу, пояснил, что в этом месте сидела Свидетель №2

ФИО43 пояснил, что со своего места, где он сидел, увидел, как Седусова А. встала со стула, взяла со стола, стоящего рядом, кухонный нож. При этом ФИО43 продемонстрировал действиями свой рассказ- подошел к кухонному гарнитуру, шкафы которого висят на стене, пояснил, что ранее под этим шкафом стоял стол, на котором лежал нож и который взяла Седусова А.. При этом Свидетель №1 взял в правую руку макет ножа, пояснил, что Седусова А. нанесла ножом себе удары в живот, продемонстрировал это, направив макет ножа в область живота сверху вниз.

Далее Свидетель №1 пояснил, что Седусова А. таким образом нанесла себе 2-3 удара ножом. ФИО17 пояснил, что во время этих действий Седусовой А. ФИО12 встала с кресла и оказалась рядом с Седусовой А., расстояние между ними было небольшое. ФИО43 встал возле кресла, пояснив, что в этом положении стояла ФИО12, поставил на это место манекен, сам встал напротив манекена, пояснив, что в этом месте стояла Седусова А. Затем ФИО43 макетом ножа, находящегося у него в правой руке, нанес один удар в область шеи манекена слева. Удар произвел сверху вниз, пояснив, что именно так нанесла удар Седусова А. ФИО12 ФИО39 пояснил, что он со своего места, где сидел, хорошо видел все действия Седусовой А. Свидетель №1 пояснил, что Свидетель №2 вскочила со своего места, подбежала к Седусовой А. и оттолкнула ее к стене, расположенной справа от входа, в это время у Седусовой А. из руки выпал нож, упал рядом со столом. ФИО12 от полученного удара упала на пол. ФИО43 положил манекен головой к столу, ногами к дверному проему кухни, пояснив, что ФИО12 находилась в таком положении. Он увидел у нее кровь на шее справа, стал зажимать рану, продемонстрировав свои действия на манекене. (т.1 л.д.133-140).

Данные протоколов проверки показаний на месте указанных свидетелей полностью подтверждают показания Свидетель №1, данные. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также показания Свидетель №2, данные на предварительном следствии, не противоречат показаниям подсудимой Седусовой А.В., данным на предварительном следствии, подтверждаются иными письменными материалами дела.

Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили показания из- протокола проверки.

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.14-27) следует, что объектом осмотра является ... ........ При осмотре помещения кухни установлено, что в ближнем правом углу расположена печь. ФИО6 поверхности печи в 12 см. .... ... Под навесными шкафами гарнитура имеется стол, на котором стоит подставка для ножей, в ней ножи отсутствуют. Прямо от входа в кухню стоит стол, на поверхности которого расположены пустые кружки. Вокруг стола стоял табурет, детский стул,, кресло. ... Возле стола между столом и столом от кухонного гарнитура на полу обнаружен нож с деревянной рукояткой. На лезвие ножа обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож изъят. Также на полу обнаружен еще один нож с пластиковой ручкой, который тоже изъят.

Данные протокола осмотра подтверждают показания подсудимой Седусовой А.В., и свидетелей о том, что местом совершения преступления в отношении ФИО12 явилось помещение кухни в квартире, в которой ранее проживала Седусова А.В., а также подтверждают показания подсудимой и свидетелей о том, что Седусова А.В. нанесла ФИО143 один удар ножом в область шеи, то есть способ и механизм совершения преступления.

Из протокола выемки от 17.03.2020г. усматривается, что у подозреваемой Седусовой А.В. изъята футболка розового цвета, джинсовые шорты (т.1 л.д.102-105).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 14.05.2020г. следователем осмотрены : нож, ...; футболка ...; шорты из ... ( т.2 л.д.27-28).

Постановлением следователя от 14.05.2020г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: футболка, шорты обвиняемой Седусовой А.В., нож с деревянной рукояткой, ....(т.2 л.д.29).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО18 № 105 от 27.04.2020 года следует, что непосредственной причиной смерти потерпевшей явился геморрагический шок, ....

...

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле в крови. что применительно к живым лицам может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.212-214).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №310 от 01.04.2020 года у Седусовой А.В. обнаружены: колото-резаная непроникающая рана передней брюшной стенки, которая образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, от воздействия клинка ножа и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель); ссадины передней поверхности брюшной стенки (3) с учетом их формы (клиновидная0 могли образоваться от трех ударно-скользящих воздействий предмета, имеющего клиновидную форму, каковыми свойствами обладает клинок ножа, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Все указанные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному, то есть 16.03.2020г. Травмированная область доступна для воздействия собственной рукой. (т.1 л.д.220-221).

Согласно заключению эксперта №338 (экспертиза вещественных доказательств) от 23.04.2020г. рана кожи шеи слева от трупа ФИО12 может быть колото-резаной, с признаками режущего действия предмета в процессе хирургического вмешательства. Установить конкретный плоский, возможно, колюще-режущий предмет не представляется возможным. С учетом первоначальной формы кожи, можно полагать, что наибольшая ширина плоского колюще-режущего предмета составила не менее 1,6 см. С учетом длины раневого канала на теле потерпевшей следует, что возможность образования истинной колото-резаной раны со следами хирургического вмешательства кожи шеи от трупа ФИО12 клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключена.(т.1 л.д.238-241).

...

...

...

...

Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, а также выводы экспертиз вещественных доказательств подтверждают показания подсудимой и свидетелей о способе и механизме причинения смерти потерпевшей ( нанесение ножевого ранения передней поверхности шеи, грудной клетки) и времени совершения преступления.

Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой Седусовой А.В в совокупности с выводами заключению эксперта №338 (экспертиза вещественных доказательств) от 27.04.2020г. подтверждают показания подсудимой, а также показания свидетеля Свидетель №1, о том, что перед совершением преступления Седусова А.В. нанесла себе в область живота несколько ударов ножом, свидетеля Свидетель №7 о том, что Седусова ему говорила о нанесении сначала себе ударов ножом, а потом нанесла удар ножом ФИО12, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8, которым Седусова А.В. поясняла о причинении себе ударов ножом в область живота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Седусова А.В. сама себе причинила телесные повреждения.

Оценивая показания потерпевшего суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, взаимно дополняют показания свидетелей и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд исходит из того, что они были очевидцами совершения преступления. Их показания по обстоятельствам, предшествующим преступлению, совершению преступления, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, достаточно подробны, не противоречивы между собой и подтверждаются письменными материалами дела, взаимно дополняют показания других свидетелей.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании, суд отмечает, что они достаточно сумбурны, не подробны., а в ходе предварительного следствия она давала более последовательные и подробные показания, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, выводами экспертиз, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, протоколы проверки показаний свидетелей на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Седусовой А.В. в убийстве ФИО12

Из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы подсудимой №138 от 04.08.2020г. следует, что Седусова А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики ( подпадающих под действие ст.21 УК РФ) не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает таковым в настоящее время.

У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство ... ...

В момент инкриминируемого ей деяния Седусовой А.В. не было признаков какого-либо временного психического расстройства ( в том числе патологического опьянения), которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( отдавать отчет своим действиям и руководить в момент совершения преступления). Действия ее тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаком бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания.

В момент инкриминируемого ей деяния Седусова А.В. находилась в состоянии измененной формы ( дисфорический вариант) простого алкогольного опьянения ( с выраженной внезапной гневливостью, ауто – и гетероагрессией), что ограничивало ее способность в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния, так как у нее были снижены интеллектуальный, эмоционально-волевой самоконтроль, критические и прогностические возможности. Ссылка Седусовой А.В. на частичное запамятование обстоятельств преступления не противоречит наличию у нее тогда измененной формы простого алкогольного опьянения.

В настоящее время ФИО10 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве., осуществлять свои процессуальные права. Выявленное у Седусовой А.В. органическое расстройство личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не представляет опасность для нее или других лиц, либо причинение иного существенного вреда.

В применении принудительных мер медицинского характера Седусова А.В. не нуждается

В исследуемый правовой период у Седусовой А.В. обнаруживалось снижение контроля за эмоциональными и поведенческими реакциями ( в виде повышенной раздражительности, конфликтности, обидчивости, нетерпимость к критике, упрямство, агрессивность). Данные особенности нашли свое отражение в поведении Седусовой А.В. во время инкриминируемого ей деяния, ив совокупности с особенностями, отмеченными экспертом-психиатром, несколько ограничивали ее возможности волевой саморегуляции поведения, снижали прогностические функции, сужали вожножности выбора иной стратегии поведения.

Следовательно, в юридически значимый период Седусова А.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность. (т.2 л.д. 16-24).

Допрошенная в судебном заседании с целью разъяснения выводов указанного заключения эксперт-психиарт ... пояснила, что Седусова А.В. хроническим, психическим расстройством не страдает, не страдала. ... В данном случае, речь о невменяемости не идет. ... ... В данном случае был затронут интеллектуально-волевой компонент, то есть, она не в полной мере могла осознавать и руководить своими действиями в силу того, что у нее была измененная форма простого алкогольного опьянения, ее способности осознавать и руководить были ослаблены. Здесь имеется виду ст. 22 УК РФ.

Статья. 22 УК РФ не всегда подразумевает назначение судом мер медицинского характера. В данном случае невозможно назначение такой меры. Из алкогольного состояния она уже давно вышла. В применении принудительных мер медицинского характера, она не нуждается.

Не надо путать степень алкогольного опьянения и его форму. Измененная форма алкогольного опьянения, когда человек вроде и немного выпил, а проявления дисфорического варианта опьянения имеются.

Ссылка подэкспертной на частичное запамятование обстоятельств преступления не противоречит наличию у нее измененной форме простого алкогольного опьянения. То есть, это может быть такая алкогольная амнезия.

Седусова вменяемая и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Она осознавала и руководила своими действиями в неполной мере.

Оценивая данное заключение в совокупности с показаниями врача-эксперта ФИО144., суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Седусова А.В. вела себя адекватно своему процессуальному положению, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на активное отстаивание своих интересов по защите от обвинения.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и психическом здоровье подсудимой, оценив действия и поведение Седусовой А.В. до совершения и в момент совершения ею общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

Согласно ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опсность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.,

Поэтому в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ подсудимая ФИО11 подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Оснований для постановления в отношении Седусовой А.В. приговора без назначения ей наказания или освобождения подсудимой от наказания за это преступление у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Седусовой А.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает доказанным, что мотивом данного преступления явились неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшей, развившиеся на бытовой почве, возникшие задолго до момента совершения преступления, и обострившиеся в ходе ссоры при распитии спиртного в результате алкоголизации.

Суд считает доказанным, что Седусова А.В. в течение продолжительного периода испытывала неприязнь к сестре, что было обусловлено личными семейными отношениями с потерпевшей ФИО12, и явились мотивом ее преступного поведения, о чем суду пояснила сама подсудимая ФИО19, а также показали близкие родственники -свидетель Свидетель №2 и потерпевший Потерпевший №1

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а именно : то, что между Седусовой А.В. и ФИО12 существовали неприязненные отношения, которые обострились у Седусовой в ходе ссоры на фоне алкоголизации, учитывает способ совершения преступления – нанесение удара клинком ножа в жизненно-важный орган.

Таким образом установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом на лишение жизни ФИО12, совершила активные действия, непосредственно направленные на лишение ее жизни, и умысел свой осуществила, поскольку смерть ФИО145 наступила от геморрагического шока, развившегося вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения ( с обильной кровопотерей) вскоре после совершения преступления, находится в причинной связи с действиями подсудимой, следовательно, подсудимая убила ФИО12, то есть умышленно причинила ей смерть.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие ... детей, молодой возраст, состояние здоровья, и в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ- ...

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Седусова А.В. изобличила себя, как лицо, совершившее убийство ФИО12, рассказала об обстоятельствах совершения преступления и своей роли в этом деянии.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, противоправное поведение потерпевшей ФИО12, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку установлено, что она была инициатором конфликтов, которые возникали неоднократно во время застолья

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Седусова А.В. совершила преступление в нетрезвом состоянии, что не оспаривается самой Седусовой А.В., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, распивавших спиртное совместно с Седусовой А.В. незадолго до случившегося, а также показаниями Свидетель №3- очевидца распития спиртного указанной компанией.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая нахождение Седусовой А.В. в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Седусовой А.В., которая в быту злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается справкой –характеристикой (т.1 л.д.88) и установлено экспертным заключением.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – «явка с повинной, но имеется и отягчающее обстоятельство, наказание Седусовой А.В. должно быть назначено без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания не будет соответствовать тяжести содеянного и исправлению осужденной.

Назначение Седусовой А.В. наказания в виде лишения свободы на длительный срок отразится на условиях жизни его семьи, поскольку она имеет на иждивении ... детей, воспитывала их одна, в связи с чем суд не находит возможным назначение ей длительного срока лишения свободы.

Суд не может согласиться с доводами защитника и применить в отношении подсудимой положения ст.64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не может согласиться с доводами защитника относительно возможности применения отсрочки исполнения наказания Седусовой А.В. до достижения детьми четырнадцатилетного возраста, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Седусовой А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд с учетом семейного положения подсудимой и обстоятельств дела не находит оснований для назначения Седусовой.А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимая Седусова А.В. страдает ... расстройством, не исключающим вменяемости, ... по своему психическому состоянию не нуждается в лечении у психиатра, оснований для назначения ей принудительных мер медицинского характера у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления – ч.1 ст.105 УК РФ, и исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой Седусовой А.В. меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Седусовой А.В. под стражей с момента задержания-17.03.2020г. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УК РФ, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу - футболку и шорты передать по принадлежности Седусовой А.В., нож с деревянной рукоятью, соскоб вещества бурого цвета, отрез ткани, уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Седусова А.В. является трудоспособной, неплатежеспособной не признана, от оплаты услуг защитника не освобождалась, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывалась.

Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Седусовой А.В. по назначению, за оказание ей юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 19 500 рублей. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с подсудимой Седусовой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Седусову Александру Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в шесть лет лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Седусовой А.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Седусовой А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей -с 17 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии в размере 19 500 рублей взыскать с осужденной Седусовой А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболка и шорты передать по принадлежности Седусовой А.В., нож с деревянной рукоятью, соскоб вещества бурого цвета, отрез ткани, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Передать детей: ... Органу опеки и попечительства Управления образования Администрации Тисульского муниципального района для дальнейшего их устройства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденной Седусовой АВ в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :