Приговор № 1-96/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020

№ 1 – 96/2020 (11901320040350748)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 13 февраля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.07.2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.11.2013 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.11.2013 года;

2) 14.08.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 14.10.2014 года) ч. 3 ст. 30 - по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 14.08.2018 года условно досрочно на 10 месяцев 11 дней на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 02.08.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2019 года, в период с 01 часа до 01 часа 20 минут, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес последнему два удара по голове и один улар по правой стопе металлическим швеллером, применяя его в качестве оружия, чем причинил потерпевшему:

- <данные изъяты>, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью более трех недель);

- <данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью не более трех недель).

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 66), а также в качестве таковой также и объяснение ФИО1, данное сотруднику полиции о совершении им вышеуказанного преступления, (л.д. 67-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания соответствующих показаний, трудовую деятельность, принятие мер по возмещению в денежной форме вреда здоровью потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого, а также возраст и состояние здоровья отца подсудимого, проживающего совместно с последним.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 120), с места жительства – положительно (л.д. 221). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117).

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, также отсутствуют и основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений является основанием для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы условно.

В судебном разбирательстве потерпевший Потерпевший №1 заявил к подсудимому ФИО1 гражданский иск на сумму 50 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, связанных с причиненными ему телесными повреждениями, физической болью и нетрудоспособностью в течении длительного времени.

Подсудимый ФИО1 указанный гражданский иск признал в полном объеме.

Суд, принимая признание подсудимым гражданского иска потерпевшего, в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 металлический швеллер, следует окончательно оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 4420 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, не покидать постоянного места жительства в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня), если такое отсутствие не будет связано с трудовой деятельностью, пройти курс лечения от опиоидной зависимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4420 рублей освободить.

Вещественное доказательство - металлический швеллер, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, следует окончательно оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

УИД: 42RS0036-01-2020-000106-88

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.