Постановление № 1-96/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 1-96/2020

дело № 1-96/2020

(42RS0008-01-2020-000056-73)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.

с участием прокурора Плет К.О.

защитника Быковой Л.И.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 февраля 2020 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.08.2019 в период времени с 02-00 до 04-00 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверцу багажника, проник в салон автомобиля марки «AUDI A3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле дома, по адресу: <...>, откуда с багажного отделения, тайно, умышленно, незаконно забрал, тем самым тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сабвуфер марки «Alphard Machete Sport» черного цвета, стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладил причиненный ей вред в виде возмещения материального ущерба, путем его возврата имущества, принес извинения.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Адвокат Быкова Л.И. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.

Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.99), к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба, принес извинения, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражал прекратить дело.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «Alphard Machete Sport» черного цвета – оставить в собственности ФИО2 (л.д.69,74).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника о чем он должен сообщить суду.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу

Судья: