Приговор № 1-96/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1- 96/20

42RS0016-01-2020-000128-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 марта 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полосухина У. В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Е. М.,

при секретаре судебного заседания Ким О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего неофициально в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес><адрес>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного приложения «Киви-кошелек», установленного на его сотовом телефоне, перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 1600 рублей в счет оплаты за наркотическое средство – «микс», после чего, находясь в 170 метрах от здания по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час. путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановый кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,605 грамма, что относится к крупному размеру согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в редакции на настоящий период), оборот которого в РФ запрещен.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в левый карман штанов, надетых на нем, тем самым умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере до 15.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. сотрудниками полиции в служебном кабинете № ОП «Куйбышевский» по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет заказал для личного употребления наркотическое средство «микс», стоимость которого в размере 1600 руб. оплатил через Киви-кошелек. После оплаты ему на телефон пришло сообщение с координатами «закладки» наркотического средства. После чего он приехал в <адрес>, адрес точно не помнит, и по геолокации нашел место, где находилась «закладка». Он нашел сверток и положил его себе в карман. На обратном пути его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП «Куйбышевский», где в присутствии понятых наркотическое средство было изъято.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого в кармане штанов находилось наркотическое средство, которое сотрудниками полиции было изъято;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в ОП «Куйбышевский» кабинете № в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из левого переднего кармана надетых на нем штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «микс». Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Dexp» (л.д. 21-24).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. был задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «микс», приобретенное для личного употребления (л.д. 5);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, у него был обнаружен в левом кармане надетых на нем штанов и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. Также из правого кармана куртки, надетой на ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Dexp» с сим-картой Теле2, Билайн (л.д. 6);

протоколами очных ставок между подозреваемым и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что свидетели, подозреваемый подтвердили факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из левого кармана штанов полиэтиленового пакета с наркотическим средством «микс» (л.д. 25-26, 31-32);

протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием следственной группы, понятых, защитника, подсудимый указал место, расположенное в 170 метрах от здания по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. он приобрел наркотик «микс» для личного употребления, путем поднятия «закладки», которое хранил при себе в левом кармане штанов (л.д. 45-49);

заключением эксперта №э/13-0014 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F-MDMB-2PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2(-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и его производные включены в Список « Наркотические средства» «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 4,585 гр. На исследование израсходовано 0,020 гр. вещества (л.д. 52-55);

Изъятое у ФИО1 наркотическое вещество было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58,59);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона «Dexp», изъятого у подсудимого, из которого следует, что при просмотре меню сотового телефона установлено наличие в соответствующем аккаунте в сети Интернет переписки подсудимого с неустановленным лицом по поводу приобретения наркотических средств. Сотовый телефон с сим-картами был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66-71, 72).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, в нарушение установленного порядка, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, заказав его посредством использования мобильных приложений мобильного телефона, оплатив затем с использованием киви-кошелька и забрав после этого в указанном неустановленным лицом месте «закладки» после получения от указанного лица соответствующих координат «закладки», которое затем незаконно хранил при себе в одежде до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного вещества.

Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у ФИО1 не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний подсудимого, наркотическое средство приобреталось им для личного употребления.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, поскольку его показания являются последовательными, подробными. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом досмотра, протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Нарушений закона со стороны сотрудников полиции при изъятии наркотических средств судом не установлено. Как следует из протокола личного досмотра, он проводился в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия.

Заключением экспертизы, проведенной по делу, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято именно наркотическое средство (содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним 5F-MDMB-2PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2(-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты).

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент совершения преступления редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», масса приобретенного подсудимым наркотического средства 4,605 грамма относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту службы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения дела указал обстоятельства и место приобретения наркотического средства), работает (неофициально).

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Исходя из совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма и будет достаточным для исправления подсудимой, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, <данные изъяты>, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, на него следует возложить в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, в том числе пройти <данные изъяты>

В связи с тем, что судом было установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, отсутствуют.

Назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Поскольку из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы в отношении неизвестного лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства (л.д.38), наркотическое средство, изъятое у подсудимого, а также сотовый телефон, содержащий сведения о контактах подсудимого с лицом, сбывшим ему наркотическое средство, следует хранить в камере хранения ОП «Куйбышевский» до принятия соответствующего решения по выделенным материалам. Иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого на предварительном следствии в сумме 7 020 руб. (л.д. 100), в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется, ФИО1 является трудоспособным лицом, и имеет возможность получения дохода достаточного для возмещения указанных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные сроки в указанный орган на регистрацию, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия наркотической зависимости, а при наличии таковой пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 020 (семь тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон «Dexp» хранить в камере хранения отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении них по материалам, выделенным в отдельное производство; иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: У. В. Полосухина