Приговор № 1-96/2020 1-968/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020 (1-968/2019)

УИД: 42RS0005-01-2019-006864-65

(№11901320056610287)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл шкатулку, стоящую на письменном столе в спальне по вышеуказанному адресу, из которой похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, стоимостью 14900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, признал в полном объеме и дал показания, согласно которым он в настоящее проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей. Летом ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он познакомился с женщиной по имени Потерпевший №1, разговорились и она пригласила его к себе в гости по адресу: <адрес>, квартиру точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 в гости, обратил внимание, что в ее комнате был беспорядок, лежали различные вещи, коробки, все наставлено друг на друга. Он решил помочь Потерпевший №1 прибрать вещи, они стали вместе перекладывать вещи с одного места на другое. Потерпевший №1 периодически выходила из комнаты. В какой-то момент, когда Потерпевший №1 в очередной раз не было в комнате, он увидел на столе деревянную шкатулку, он открыл шкатулку, в ней был сотовый телефон марки «Самсунг». В этот момент он решил похитить телефон, так как он нуждался в деньгах, хотел продать его. Уже вечером Потерпевший №1 обнаружила, что нет телефона, стала спрашивать, где ее телефон, но он не сознался, что взял телефон. Потерпевший №1 попросила его уйти из ее квартиры, однако уже ночью он снова пришел и попросил впустить переночевать, Потерпевший №1 впустила его. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел и больше не возвращался к Потерпевший №1. Спустя пару дней, на <адрес> в <адрес>, он встретил мужчину, попросил его помочь продать похищенный им телефон в комиссионный магазин, так как у него- ФИО1 на тот момент не было паспорта. Этому мужчине он сказал, что телефон принадлежит ему, мужчина согласился помочь. Продали похищенный им сотовый телефон в комиссионный магазин за 4000 рублей. Полученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, просит у потерпевшей Потерпевший №1 прощения, возместил ей частично материальный ущерб в сумме 3500 рублей;

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, кроме полного признания подсудимым вины, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 года в кредит она приобрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», в корпусе черного цвета за 14900 рублей. Данным телефоном она почти не пользовалась, положила телефон на хранение в шкатулку, которая находилась на столе в ее спальной комнате. В настоящее время данный телефон она оценивает в эту же сумму, так как он был абсолютно новым. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около 17-00 часов она пошла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес> «В». Около магазина стоял ранее ей незнакомый мужчина, между ними завязался разговор, он представился ей Вадимом. В судебном заседании она с уверенностью утверждает, что это подсудимый ФИО1. При разговоре мужчина оказывал ей различные знаки внимания, она сказала ему номер своего сотового телефона и адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, это был выходной день, к ней домой пришел этот Вадим, в квартире он находился, примерно, до 18-19 часов. До его ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Samsung Galaxy А8». Она стала спрашивать у Вадима, где ее сотовый телефон, но он стал возмущаться, даже предложил осмотреть его вещи. Но она этого делать не стала, попросила Вадима покинуть ее квартиру, он ушел. Около 24-00 часов Вадим вернулся, стал спрашивать, нашелся ли ее телефон, она ответила, что нет, не нашелся. Вадим попросил остаться переночевать, сказал, что в Кемерово у него негде переночевать, она пожалела его и разрешила переночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08-00 часов Вадим ушел. Больше он не возвращался, она с ним больше не виделась, после его ухода она больше никаких пропаж не заметила. В какой момент пропал телефон она не знает, кроме Вадима в ее квартире в данный период времени никого не было. Материальный ущерб в сумме 14900 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет не более 22000 рублей. У нее имеются кредитные обязательства, которые она выплачивает ежемесячно в сумме 14000 рублей, она оплачивает обучение сына ежемесячно по 7000 рублей. Сотовый телефон ей не возвращен, материальный ущерб возмещен до судебного заседания в сумме 3500 рублей, настаивает на взыскании оставшейся суммы материального ущерба в сумме 11400 рублей с подсудимого ФИО1.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «Копейка» по адресу: <адрес>». В ее обязанности входит прием товара у населения, оценка товара, дальнейшая его продажа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно, около 12-00 часов в их комиссионный магазин пришел мужчина, его внешность она не запомнила. Был он один или нет, она не помнит. Мужчина принес сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета. Она осмотрела данный телефон и предложила за него 5000 рублей. После этого она оформила расходный кассовый ордер на покупку вышеуказанного телефона. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен по паспортным данным Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №. В данном расходном кассовом ордере Свидетель №1 поставил свою подпись. Перед оформлением ордера она убедилась в личности Свидетель №1 по фотографии в его паспорте (л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, согласно которым в <адрес> он работает в охранном предприятии ООО ЧОП «Монолит», по адресу: <адрес> На работу ездит из <адрес>, поэтому часто бывает на автовокзале <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в утреннее время, он находился на автовокзале <адрес>, сидел на лавочке возле площадки, куда подъезжают автобусы. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, в настоящее время он с уверенностью опознает в нем подсудимого ФИО1. Мужчина предложил ему помочь и подзаработать, а так как ему не хватало денег, то он согласился помочь. Мужчина спросил, есть ли у него паспорт с собой, он ответил, что есть. Тогда мужчина сказал, что тему необходимо продать свой сотовый телефон в комиссионный магазин, но у него нет документов и поэтому нужен его паспорт. Они зашли за автовокзал, там был небольшой комиссионный магазин, зашли туда вдвоем, мужчина протянул сотовый телефон, а он подал свой паспорт. Женщина-продавец осмотрела телефон, составила документ, записала его-Свидетель №1 анкетные и паспортные данные, он в этом документе поставил свою подпись. Затем женщина передала мужчине деньги, сколько - он не знает. После этого они вышли и мужчина сказал, что сейчас придет и отдаст ему обещанные деньги, но мужчина так и не вернулся, а он не стал ждать, денег ему мужчина так и не дал;

письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно, путем свободного доступа, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 7-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8», выданный на имя Свидетель №1 (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд; протокол явки с повинной ФИО1, объяснение ФИО1 (л.д. 88-90);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился у нее дома по адресу: <адрес>, и после его ухода она обнаружила пропажу сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном (л.д. 92-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в спальне квартиры по адресу: <адрес>, похитил сотовой телефон (л.д. 107-112);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 уверенно опознал ФИО1, который в конце июля 2019 года в районе автовокзала <адрес> попросил у него продать в комиссионный магазин с помощью его паспортных данных сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном (л.д. 133-136);

вещественными доказательствами:

- документами, содержащими сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительным письмом, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколом явки с повинной ФИО1, объяснением ФИО1,

- расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Свидетель №1.

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, стоящей на письменном столе в спальной комнате, по вышеуказанному адресу, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, стоимостью 14900 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В последствии ФИО1 по паспорту Свидетель №1 продал похищенный телефон в комиссионный магазин.

Квалифицирующий признак ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ «значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей».

Как следует из показаний потерпевшей, ей причинен материальный ущерб на сумму 14900 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет не более 22000 рублей, выплачивает кредит ежемесячно в сумме 14000 рублей, также она оплачивает обучение сына ежемесячно в сумме 7000 рублей.

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, частичное возмещение материальногоущерба.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 14 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

С учетом того, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 частично возместил материальный ущерб в сумме 3500 рублей, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в сумме 11400 рублей и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд; протокол явки с повинной ФИО1, объяснение ФИО1 - хранить в уголовном деле;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Свидетель №1 - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк