Решение № 2-356/2018 2-356/2018~М-250/2018 М-250/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 28 ноября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ЭККРИД» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты по листкам нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнения (Т.2 л.д. 20-32), к ООО «ЭККРИД», в котором просил признать факт трудовых отношений с 01 октября 2017 года, восстановить с 01 октября 2017 года в должности водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, с ежемесячным окладом в размере 9775 рублей, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, изменив дату увольнения с 30 сентября 2017 года на 06 апреля 2018 года, взыскать заработную плату за период с мая 2017 года по 06 апреля 2018 года в размере 190036 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 190036 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере 6720 рублей, за 2016 год – 4116 рублей, за 2017 год – 8260 рублей, оплату по листкам нетрудоспособности за февраль 2018 года в размере 1708 рублей, за март 2018 года – 2135 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30 сентября 2017 года по 22 ноября 2018 года в размере 37100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ответчика предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01 октября 2017 года по 06 апреля 2018 года и произвести соответствующие отчисления.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 ноября 2009 года истец был принят на работу в ООО «ЭККРИД» водителем автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных. В сентябре 2017 года истцу инспектором отдела кадров было сообщено, что бессрочный трудовой договор с ним будет расторгнут, а вместо него будет заключен срочный договор на 10 месяцев, то есть до июля 2018 года. Истец не возражал против такого предложения и 30 сентября 2017 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. Одновременно в этот же день истец подписал срочный трудовой договор как водитель автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных на период с 01 октября 2017 года по 01 сентября 2018 года. Оба экземпляра договора, как и трудовая книжка, остались в бухгалтерии, но впоследствии, 22 ноября 2017 года трудовую книжку истец забрал. Заработная плата должна была рассчитываться из размера за 1 смену. Истец сам не подсчитывал, сколько нарабатывал за месяц, этим занимались бухгалтера ответчика. Истец каждый раз перед выездом проходил медицинский осмотр в Увельской центральной районной больнице. За весь период с 01 октября 2017 года по 06 апреля 2018 года истец работал по срочному трудовому договору, и ему частично перечисляли заработную плату на банковскую карту. Последнее перечисление денежных средств было в феврале 2018 года. С этого момента истец заработную плату не получал, но на работу выходил. 05 апреля 2018 года истец пришел в очередной раз в бухгалтерию ответчика, чтобы выяснить, когда ему перечислят заработную плату и выдадут недополученную с мая 2017 года и по настоящее время заработную плату. Бухгалтер ФИО4 на устную просьбу истца о размере имеющейся задолженности по заработной плате сделала выписку о начисленных и выданных денежных средствах, согласно которой истцу в мае 2017 года начислено 29052 рубля, перечислено на банковскую карту – 8504 рубля, в июне 2017 года начислено 29652 рубля, перечислено на банковскую карту – 8504 рубля, в июле 2017 года начислено 27134 рубля, перечислено на банковскую карту – 8504 рубля, в августе 2017 года начислено 27105 рублей, перечислено на банковскую карту – 7500 рублей, в сентябре 2017 года начислено 24772 рубля, перечислено на банковскую карту – 5000 рублей, в октябре 2017 года начислено 48424 рубля, перечислений на банковскую карту не было, в ноябре 2017 года начислено 18520 рублей, перечислений на банковскую карту не было, в декабре 2017 года начислено 23554 рубля, перечислено на банковскую карту – 5000 рублей и 4103 рубля, в январе 2018 года начислено 18558 рублей, перечислено на банковскую карту – 4620 рублей, в феврале 2018 года начислений не было, перечислено на банковскую карту – 4620 рублей, в марте 2018 года начислений не было, перечислений на банковскую карту не было. Таким образом, в период с мая 2017 года по январь 2018 года истцу была начислена заработная плата в размере 246771 рубль, перечислено – 56735 рублей, соответственно, размер задолженности составляет 190036 рублей. Кроме того, в апреле 2018 года заработная плата истца составила 4200 рублей, исходя из расчета 700 рублей (стоимость одной смены) * 6 (количество смен). Общая задолженность по заработной плате составила 194236 рублей (190036 рублей + 4200 рублей). Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами является основанием для удовлетворения исковых требований о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и фактическому прекращению работы, то есть увольнения. Поскольку истец в 2015-2017 годах не находился отпуске, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере: за 2015 год – 6720 рублей, за 2016 год – 4116 рублей, за 2017 год – 8260 рублей. Кроме того, в период с февраля 2018 года по март 2018 года истец находился на амбулаторном лечении с оформлением листов нетрудоспособности. При выходе с больничного истец сдал листки нетрудоспособности в отдел кадров ООО «ЭККРИД», однако, до настоящего времени больничные листы истцу не оплачены. Размер пособия по временной нетрудоспособности за февраль 2018 года составил 1708 рублей, за март 2018 года – 2315 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 – адвокат Беллер О.В., действующая на основании ордера № 34 от 25 мая 2018 года, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЭККРИД» - адвокат Зарипов Р.М., действующий на основании ордера № 11 от 06 августа 2018 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 162-165).

Представитель ответчика ООО «ЭККРИД» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала письменное возражение на исковое заявление (т. 2 л.д. 48-53).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендации МОТ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО5 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между ФИО5 и ООО «ЭККРИД» соглашение о личном выполнении ФИО5 работы по должности водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, в период с 01 октября 2017 года по 06 апреля 2018 года, был ли ФИО5 допущен к выполнению указанной работы; выполнял ли ФИО5 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО5 действующим у работодателя (ООО «ЭККРИД») правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭККРИД» является действующим юридическим лицом (т.1 л.д. 36-68).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 01 ноября 2009 года ФИО5 был принят на работу в ООО «ЭККРИД» на должность водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных (т.1 л.д. 107). Указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Трудовым договором установлена сдельная оплата труда (согласно «Положению об оплате труда) (п. 4.1).

Приказом № 73 от 25 октября 2017 года ФИО5 уволен 30 сентября 2017 года из ООО «ЭККРИД» на основании ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ (собственное желание), о чем внесены сведения в трудовую книжку (т. 1 л.д. 87-106, 109).

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указал на то, что 30 сентября 2017 года подписал срочный трудовой договор на 10 месяцев с ООО «ЭККРИД» как водитель автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных.

При этом, доказательств оформления сторонами трудовых отношений посредством заключения трудового договора, оформленного в соответствии со ст.ст.57,67 Трудового кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика не оспаривался факт допуска ФИО5 к работе, оспаривалась лишь правовая природа данных правоотношений.

Из объяснений истца следует, что трудовые отношения между ним и ответчиком с 01 октября 2017 года были продолжены на тех же условиях, режим работы не изменился.

Допрошенные в ходе судебного заседания судом в качестве свидетелей ФИО1 ФИО2 показали, что после 30 сентября 2017 года фактически между истцом и ответчиком были продолжены отношения, которые существовали до 30 сентября 2017 года, во всяком случае внешне ничего не изменилось, работодатель по прежнему предоставлял истцу постоянное место работы, автомобиль для работы, истец приступал к работе с ведома и по поручению работодателя, продолжал выполнять обязанности водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, то есть отмечался ежедневно на проходной в журнале при прибытии на работу и уходу с работы, его работу постоянно контролировал зав. гаражом, давал ему указания и задания, направления на рейс ему выдавала бухгалтерия, как это было всегда и раньше.

ФИО5 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ссылался на то, что с 01 октября 2017 года по 06 апреля 2018 года он работал в ООО «ЭККРИД» в должности водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, был допущен к работе в качестве водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, выполнял работу лично и под контролем ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующего в ООО «ЭККРИД», в связи с чем полагал, что между ним и работодателем фактически сложились (продолжились) трудовые отношения.

Истец также указывал на то, что выполнял работу не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения.

Указанные доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно представленными суду путевыми листами (т. 1 л.д. 178-182, т. 2 л.д. 68-100), представленной Увельской ЦРБ по запросу суда копией журнала предрейсового осмотра, согласно которому уже с 01 октября 2017 года, то есть на следующий день после увольнения, истец отправлялся в рейс, а всего за период с 01 октября 2017 года по 12 марта 2018 истец направлялся в рейсы более 40 раз (т. 1 л.д. 186-190). При этом в должностные обязанности истца, как следует из должностной инструкции водителя автомобиля, входит также содержание автомобилей в технически исправном состоянии (т. 2 л.д. 17-18), в связи с чем пояснения истца и свидетелей о том, что в остальное время истец находился в гараже и занимался техническим обслуживаем автомобиля, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Кроме того, суд учитывает, что как истец, так и свидетели ФИО1 ФИО2 которые также являлись работниками ООО «ЭККРИД», утверждали, что проходил на рабочее место через проходную завода, где в журнале записывалось время их прибытия на работу и убытия с работы. Судом было предложено ответчику предоставить копию данного журнала за период с октября 2017 по апрель 2018 гола, однако данное доказательство по делу ответчиком так и не было представлено суду со ссылкой на тот факт, что в нем отсутствует информация, имеющая значение для дела.

Доводы ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, в которые с 01 октября 2017 года трансформировались трудовые отношения, нельзя признать правомерными, поскольку ответчиком не указано на конкретный вид гражданско-правового договора, имевшего место, по мнению ответчика, между ФИО5 и ООО «ЭККРИД» с 01 октября 2017 года, и ссылок на нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающих конкретные виды гражданско-правовых договоров.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, какой вид гражданско-правового договора был заключен между ФИО5 и ООО «ЭККРИД», а также доказательств содержания и признаков этого договора.

Суд признает несостоятельным довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о принятии ФИО5 на работу, о заключении между сторонами трудового договора) поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «ЭККРИД» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО5 Кроме того, этот довод ответчика противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Поскольку судом установлен судом факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, то требования истца о возложении на ответчика обязанности внести записи о приеме на работу с 01 октября 2017 года и увольнении 06 апреля 2018 года подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО5 о взыскании задолженности по заработной платы за период с мая 2017 года по 30 сентября 2017 года (период надлежаще оформленных трудовых отношений) и с 01 октября 2017 по 06 апреля 2018 года (период фактических трудовых отношений) в размере 190036 рублей, суд исходит из следующего.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

С учетом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, причитающаяся истцам заработная плата подлежала выплате в день увольнения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с мая 2017 по 30 сентября 2017 года, суд учитывает, что в обоснование своих требований и для расчета задолженности по заработной плате истец ссылается на письменную таблицу, в которой, по утверждению истца, бухгалтер собственноручно указала суммы начисленной и фактически выплаченной заработной платы (т. 1 л.д. 28).

Из пояснений истца следует, что разница между заработной платой, начисленной согласно расчётному листку, и заработной платой, указанной бухгалтером, обусловлена тем, что истцу фактически была установлена оплата труда за смену в размере 700 рублей.

Между тем, суд не может принять во внимание как допустимое доказательства письменную таблицу, на которую ссылается истец, поскольку суду не представлено доказательств того, кем именно она составлена, нет подписи лица и печати организации, расчетом задолженности заработной платы она не может быть признана также и по тому, что в ней не указано на основании каких первичных расчетных документов она составлена.

Истцом доказательств того, что ему устанавливалась заработная плата исходя из стоимости смены в размере 700 рублей также не представлено.

В трудовом договоре № 10 от 01 ноября 2009 года конкретный размер заработной платы не установлен, в п. 4 трудового договора указано лишь на сдельную оплату труда согласно Положению о заработной плате.

Поскольку конкретный размер заработной платы истцу трудовым договором не установлен, также как и Положением о заработной плате, не указано на конкретные расценки выполняемой работы, суд, проанализировав расчетные документы, представленные работодателем, приходит к выводу о том, что фактически сдельная заработная плата истцу в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года не устанавливалась, ему начислялся ежемесячный оклад с причитающимися компенсационными и стимулирующими выплатами. Сдельная заработная плата выплачивается согласно расценкам выполняемой работы, однако суду доказательств существования таких расценок применительно к выполняемой истцом работе не представлено.

Между тем, согласно Положению об оплате труда работников ООО «ЭККРИД» размер месячного должностного оклада работника организации определяется в трудовом договоре с ним и не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ (т. 2 л.д. 5-7).

Как следует из расчётных листков за спорный период, штатного расписания на 01 января 2017 года, истцу начислялась заработная плата в размере 8500 рублей (тарифная ставка месячная), на которую начислялся районный коэффициент и уплачивался НДФЛ, кроме сентября 2017 года, в котором имел место отпуск без сохранения заработной платы (т. 1 л.д. 123-127, т. 2 л.д. 55).

При этом, указанный размер заработной платы не ниже МРОТ, установленного в спорный период (7500 рублей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу было установлена заработная плата в указанном выше размере – 8500 рублей (тарифная ставка месячная) и районный коэффициент в размере 15 %.

Действительно, как следует из справки о расчётах по заработной плате, представленной ответчиком, до августа 2017 года, заработная плата выплачивалась без просрочек в полном размере (т. 2 л.д. 111). Между тем, задолженность по заработной плате, была выплачена частями истцу и окончательный расчет произведен 17 января 2018 года.

Суд полагает возможным принять во внимание данный расчет, поскольку он полностью согласуется с расчетными листками за период с августа 2017 года по январь 2018 года (т. 1 л.д. 125-127).

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации на неиспользованный отпуск за 2015-2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приказа № 76 от 19 ноября 2015 года о предоставлении отпуска в 2015 году следует, что истцу был предоставлен отпуск за 2014-2015 рабочие года в размере 28 дней. Начислены отпускные в размере 6866 рублей 72 копейки, которые были выплачены истцу 08 декабря 2015 года согласно Реестру № 14 (т. 2 л.д. 121-126).

Действительно, истцу не приставлялся отпуск в 2016 и 2017 годах, между тем, при увольнении истцу было рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, которая также была выплачена частями в период с октября 2017 года по январь 2018 года, что следует из расчетных листков за октябрь 2017 года по январь 2018 года.

Расчеты отпускных за 2015 год и компенсации за неиспользованный отпуск за 2016-2017 года, представленные ответчиком, судом проверены, признаны правильными, соответствующими условиям трудовых отношений между истцом и ответчикам, а также трудовому законодательству (т. 2 л.д. 128-135).

При расчете причитающейся истцу заработной платы за период с 01 октября 2017 по 06 апреля 2018 года (период фактических трудовых отношений) суд исходит из следующего.Согласно части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В Челябинской области действовало «Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год» (утв. Правительством Челябинской области, Челябинским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области", Челябинской областной ассоциацией работодателей "Союз промышленников и предпринимателей»), в соответствии с которым была установлена минимальная заработная плата в Челябинской области на 2017 год в организациях внебюджетного сектора экономики в размере 9 700 руб., что составляет с учетом районного коэффициента 11 155 руб. (9 700 x 1,15).

На период с 01 января 2018 года по 06 апреля 2018 года Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области не принято, следовательно, необходимо руководствоваться Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения», согласно которому установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц, что составляет с учетом районного коэффициента 10912 руб. 35 коп. (9 489 x 1,15), указанный размер МРОТ действовал до 01 мая 2018 года.

Поскольку доказательств, подтверждающих отказ работодателя от присоединения к Региональному соглашению, не представлено, данный ответчик не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, то, исходя из приведенных правовых норм, он должен был обеспечить выплату истцам заработной платы в размере, не ниже установленного Региональным соглашением.

При указанных обстоятельствах, задолженность по заработной плате истца за период с 01 октября 2017 по 31 декабря 2017 года (за полных три месяца) составляет 33465 рублей из расчета: 11155 * 3.

Задолженность по заработной плате истца за период с 01 января 2018 по 06 апреля 2018 года составляет 35724 рубля 95 копеек из расчета: 10912,35 * 3 + 2598,18 (10912,35 / 21 рабочий дней в апреле * 5 рабочих дней в периоде с 01 апреля 2018 по 06 апреля 2018 года) + 389,73 (2598,17 * 1,15).

Таким образом, общая задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2017 года по 06 апреля 2018 года составляет 69189 рублей 95 копеек.

При этом, суд отклоняет расчет задолженности по заработной плате истца, поскольку он не подтвержден допустимыми доказательствами, противоречит условиям трудовых отношений между истцом и ответчиком, изложенных в частности в Положении об оплате труда, основан, в том числе, на утверждении о том, что истцу оплачивалась смена в размере 700 рублей, однако никаких доказательств того, что оплата труда истца производилась в фиксированном размере за рабочую смену суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком истцу в добровольном порядке выплачена задолженность по заработной плате в размере 14148 рублей 43 копейки (т.2 л.д. 34).

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 46046 рублей 84 копеек (69189,96 – 14148,43 – 8994,69, где 8994,69 – налог на доходы физических лиц).

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 190036 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что работнику ФИО5 как в период официальных трудовых отношений, так и в период фактических трудовых отношений, заработная плата выплачивалась несвоевременно, ему полагается денежная компенсация, исходя из расчета по формуле: (Задолженность х количество дней просрочки х Проценты х Доля ставки, при этом количество дней просрочки разбивается еще на отдельные период в зависимости от того, когда изменялся размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Согласно положению об оплате труда работников ООО «ЭККРИД» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: 20 числа – за первую половину месяца в размере 50 % от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором, 5 числа месяца, следующего за отчетным, - окончательный расчет за фактически отработанный месяц, указанный порядок действовал до 2018 года (т.2 л.д. 106).

Как следует из справки о расчётах по заработной плате, представленной ответчиком, до августа 2017 года, заработная плата выплачивалась без просрочек в полном размере (т. 2 л.д. 111). Суд полагает возможным принять во внимание данный расчет, поскольку он полностью согласуется с расчетными листками за период с августа 2017 года по января 2018 года (т. 1 л.д. 125-127).

За август 2017 года работнику ФИО5 положена заработная плата в размере 8505 рублей.

22 сентября 2017 года ФИО5 было выплачено только 5000 рублей.

Таким образом, в период с 06 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года подлежат начислению проценты на сумму 8505 рублей:

- 8505 х 12 дней (06 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года) х 9% х 1/150 = 61 рубль 24 копейки;

- 8505 х 5 дней х 8,5% (18 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года) х 1/150 = 24 рубля 10 копеек.

Остаток задолженности по заработной плате в размере 3505 рублей выплачен 25 октября 2017 года, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты: 3505 (с 23 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года) х 23 дня х 8,5% х 1/150 = 45 рублей 68 копеек.

За сентябрь 2017 года работнику ФИО5 положена заработная плата в размере 8098 рублей 53 копейки, которая должна была быть выплачена в срок до 05 октября 2017 года.

25 октября 2017 года ФИО5 было выплачено только 3995 рублей (7500 – 3505).

Таким образом, в период с 05 октября 2017 года по 25 октября 2017 года подлежат начислению проценты на сумму 8098 рублей 53 копейки: 8908,53 х 20 дней х 8,5 % х 1/150 = 91 рубль 78 копеек.

Поскольку 25 октября 2017 года ФИО5 было выплачено 3995 рублей, остаток задолженности по заработной плате составил 4103 рубля 53 копейки, следующая выплата была произведена только 06 декабря 2017 года.

Таким образом, за период с 26 октября 2017 года по 06 декабря 2017 года подлежат начислению проценты на сумму 4103 рубля 53 копейки:

- 4103,53 (26 октября 2017 года по 29 октября 2017 года) х 4 дня х 8,5 % х 1/150 = 9 рублей 30 копеек;

- 4103,53 (30 октября 2017 года по 06 декабря 2017 года) х 38 дней х 8,25% х 1/150 = 85 рублей 76 копеек.

Таким образом, сумма заложенности по заработной плате за август, сентябрь 2017 года к 06 декабря 2017 года была полностью погашена ((8505+8098,53) – 5000 – 3505 – 3995 – 4103 = 0)

Общая сумма денежной компенсации за период с 06 сентября 2017 года по 06 декабря 2017 года составляет 317 рублей 86 копеек (61,24 + 24,10 + 45,68 + 91,78 + 9,30 + 85,76).

Кроме того, в день увольнения 30 сентября 2017 года ФИО5 работодателем должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14620 рублей 57 копеек.

Фактически частично компенсация за неиспользованный отпуск в размере 896 рублей 47 копеек была выплачена ФИО5 06 декабря 2017 года (5000 – 4103,53).

Таким образом, за период с 01 октября 2017 года по 06 декабря 2017 года подлежат начислению проценты на сумму 14620 рублей 58 копеек:

- 14620,58 (01 октября 2017 года по 29 октября 2017 года) х 29 дней х 8,5 % х 1/150 = 240 рублей 26 копеек;

- 14620,58 (с 30 октября 2017 года по 06 декабря 2017 года) х 38 дней х 8,25 % х 1/150 = 305 рублей 58 копеек.

Поскольку на 06 декабря 2017 года задолженность работодателя составляла 13724 рубля 10 копеек (14620,58 – 896,47), следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 07 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года, так как 15 декабря 2017 года ФИО5 частично была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4103 рубля 53 копейки: 13724 рубля 10 копеек х 9 дней х 8,25 % х 1/150 = 67 рублей 94 копейки.

На 15 декабря 2017 года задолженность работодателя составляла 9620 рублей 53 копейки (13724,10 – 4103,53), следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 16 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года, так как 29 декабря 2017 года ФИО5 частично была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5000 рублей:

- 9620,53 (16 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года) х 2 дня х 8,25 % х 1/150 = 10 рублей 58 копеек;

- 9620,53 (18 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года) х 12 дней х 7,25 % х 1/150 = 55 рублей 80 копеек.

На 29 декабря 2017 года задолженность работодателя составляла 4620 рублей 58 копеек (9620,57 – 5000), следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 30 декабря 2017 года по 17 января 2018 года, так как 17 января 2018 года ФИО5 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4620 рублей 57 копеек: 4620,57 х 19 дней х 7,25% х 1/150 = 42 рубля 43 копейки.

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 722 рубля 58 копеек (240,26 + 305,57 + 67,94 + 10,58 + 55,80 + 42,43).

Производя расчет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 01 октября 2017 года по 06 апреля 2018 года, суд исходит из следующих обстоятельств.

Работнику ФИО5 за октябрь 2017 года положена заработная плата в размере 9704 рубля 85 копеек (11155 – 13 % (НДФЛ).

06 ноября 2018 года ФИО5 выплачено 14148 рублей 43 копейки, в частности заработная плата за октябрь 2017 года в размере 9704 рубля 85 копеек, следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 06 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года:

9704,85 х 25 (06 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года) дней х 8,25% х 1/150 = 133 рублей 44 копейки;

- 9704,85 х 56 дней (18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года) х 7,75% х 1/150 = 280 рублей 79 копеек;

- 9704,85 х 42 дня (12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года)х 7,50% х 1/150 = 203 рублей 80 копеек;

- 9704,85 х 175 дней (26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 7,25% х 1/150 = 820 рублей 87 копеек;

- 9704,85 х 54 дня (17 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года)х 7,50% х 1/150 = 266 рублей 03 копеек.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы за октябрь 2017 года составляет 1704 рубля 93 копейки.

Работнику ФИО5 за ноябрь 2017 года положена заработная плата в размере 9704 рубля 85 копеек (11155 – 13 % (НДФЛ).

06 ноября 2018 года ФИО5 частично выплачена заработная плата за ноябрь 2017 года в размере 5644 рубля 18 копеек, следовательно, на сумму 9074 рубля 85 копеек подлежат начислению проценты за период с 06 декабря 2017 года по 06 ноября 2018 года:

- 9074 рубля 85 копеек (06 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года) х 12 дней х 8,25% х 1/150 = 64 рубля 05 копеек;

- 9704,85 х 56 дней (18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года) х 7,75% х 1/150 = 280 рублей 79 копеек;

- 9704,85 х 42 дня (12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года)х 7,50% х 1/150 = 203 рублей 80 копеек;

- 9704,85 х 175 дней (26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 7,25% х 1/150 = 820 рублей 87 копеек;

- 9704,85 х 54 дня (17 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года)х 7,50% х 1/150 = 266 рублей 03 копеек.

Поскольку на 06 ноября 2018 года задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года составляла 5261 рубль 27 копеек (14148,43 – 9704,85 – заработная плата за октябрь) = 4443,58 – данная сумма подлежит зачету в счет заработной платы за ноябрь, и остаток непогашенной заработной платы за ноябрь составляет 5261 рубль 27 копеек: 9704,85 – 4443,58, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 07 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года (дата вынесения решения): 5261,27 х 22 дня х 7,50% х 1/150 = 57 рублей 87 копеек.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы за ноябрь 2017 года составляет 1693 рублей 41 копейку.

Работнику ФИО5 за декабрь 2017 года положена заработная плата в размере 9704 рубля 85 копеек (11155 – 13 % (НДФЛ), которая должна быть выплачена 29 декабря 2017 года, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, согласно производственному календарю за 2017 год 29 декабря 2017 года являлся последним рабочим днем в 2017 году, а 05 января 2018 года являлся нерабочим днем, следовательно, на сумму 9704 рубля 85 копеек подлежат начислению проценты за период с 30 декабря 2017 года по 28 ноября 2018 года (дата вынесения решения суда):

- 9704,85 х 44 дня (01 января 2018 года по 11 февраля 2018 года)х 7,75% х 1/150 = 220 рублей 62 копейки;

- 9704,85 х 42 дня (12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года) х 7,50% х 1/150 = 203 рубля 80 копеек;

- 9704,85 х 175 дней (26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года)х 7,25% х 1/150 = 820 рублей 87 копеек;

- 9704,85 х 54 дня (17 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года) х 7,50% х 1/150 = 354 рублей 23 копейки.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы за декабрь 2017 года составляет 1599 рублей 52 копейки.

С января 2018 года в ООО «ЭККРИД» изменились сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца 30 число текущего месяца, за вторую половину месяца 15 число следующего месяца (т.2 л.д. 106).

Работнику ФИО5 за январь 2018 года положена заработная плата в размере 9493 рубля 74 копеек (10912,35 – 13%НДФЛ), которая до настоящего времени не выплачена, следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 16 февраля 2018 года по 28 ноября 2018 года:

- 9493,74 (16 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года) х 38 дней х 7,50% х 1/150 = 180 рублей 38 копеек;

- 9493,74 (26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 175 дней х 7,25% х 1/150 = 803 рубля 01 копейка;

- 9493,74 (17 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года) х 73 дня х 7,50% х 1/150 = 346 рублей 52 копейки.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы за январь 2018 года составляет 1329 рублей 91 копейка.

Работнику ФИО5 за февраль 2018 года положена заработная плата в размере 9493 рубля 74 копеек, которая до настоящего времени не выплачена, следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 16 марта 2018 года по 28 ноября 2018 года:

- 9493,74 (16 марта 2018 года по 25 марта 2018 года) х 10 дней х 7,50% х 1/150 = 47 рублей 47 копеек;

- 9493,74 (26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 175 дней х 7,25% х 1/150 = 803 рубля 01 копейка;

- 9493,74 (17 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года) х 73 дня х 7,50% х 1/150 = 346 рублей 52 копейки.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы за февраль 2018 года составляет 1197 рублей.

Работнику ФИО5 за март 2018 года положена заработная плата в размере 9493 рубля 74 копеек, которая до настоящего времени не выплачена, следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 16 апреля 2018 года по 28 ноября 2018 года:

- 9493,74 (16 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 154 дня х 7,25% х 1/150 = 706 рублей 65 копеек;

- 9493,74 (17 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года) х 73 дня х 7,50% х 1/150 = 346 рублей 52 копейки.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы за март 2018 года составляет 1053 рубля 17 копеек.

Работнику ФИО5 за апрель 2018 года положена заработная плата в размере 2599 рублей 48 копеек, которая до настоящего времени не выплачена, следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 16 мая 2018 года по 28 ноября 2018 года:

- 2599,48 (16 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 124 дня х 7,25% х 1/150 = 155 рублей 80 копеек;

- 2599,48 (17 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года) х 73 дня х 7,50% х 1/150 = 94 рубля 88 копеек.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы за апрель 2018 года составляет 250 рублей 68 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение денежных выплат в общем размере 9869 рублей 06 копеек (317,86 + 722,58 + 1704,93 + 1693,41 + 1599,52 + 1329,91 + 1197 + 1053,17 + 250,68).

Разрешая исковые требования истца о восстановлении на работе с 01 октября 2017 года в должности водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных, с ежемесячным окладом в размере 9775 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим трудовой спор.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не добыто доказательств увольнения ответчиком истца с работы после 30 октября 2017 года, так как приказ об увольнении не издавался, запись в трудовую книжку не произведена, ответчиком оспаривался сам факт наличия трудовых отношений с истцом. Более того, восстановление на прежней работе является последствием признания увольнения незаконным, однако требований о признании увольнения незаконным истцом не заявлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за февраль и март 2018 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Положениями ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Между тем, доказательств обращения истца к работодателю с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности истец не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом прямо предусмотрена обязанность застрахованного лица предъявить работодателю листки нетрудоспособности для их оплаты, доказательств их предъявления работодателю истцом в материалы дела не представлено, суд считает, что истцу в удовлетворении его требований в данной части следует отказать, так не установлено нарушений прав истца действиями ответчика.

Вместе с тем, при установлении судом факта трудовых отношений между истцом и ответчиком на него распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, и истец не лишен права обратиться к работодателю вновь с требованием о выплате пособия по временной нетрудоспособности при условии предоставления всех необходимых документов.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу вышеприведенной нормы трудового права обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца.

Действительно, как следует из материалов дела, согласно записи № 383 журнала движения трудовых книжек, 22 ноября 2017 года ФИО5 была выдана трудовая книжка (т.1 л.д. 184).

Однако, истцом не было предоставлено в суд доказательств того, что с момента увольнения истец предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки либо записи с указанием неверного основания увольнения.

Наоборот, истцом не оспаривался тот факт, что после прекращения официальных трудовых отношений, истец продолжал работать у прежнего работодателя ООО «ЭККРИД».

Таким образом, в силу приведенной нормы трудового права и обстоятельств дела суд считает правильным отказать в удовлетворении иска в этой части.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01 октября 2017 года по 06 апреля 2018 года и произвести соответствующие отчисления, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Как следует из ответа ОПФР по Челябинской области, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО5 представлены ООО «ЭККРИД» последний раз за октябрь 2017 года (т.1 л.д. 206).

Принимая во внимание, что не предоставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике (истце) в пенсионный орган, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за него, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение, с учетом того, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, то исковые требования об обязании ответчика перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ суд отклоняет по следующим основаниям.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, до разрешения вопроса, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством, и только после признания отношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, следовательно, основания для удовлетворения заявления ответчика об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, учитывая, что истец уволен 30 сентября 2017 года, то требования о выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, также заявлены истцом в пределах срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в сумме 10000 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2177 рублей 48 копеек (800+(35915,90*3%) + 300), исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «ЭККРИД» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты по листкам нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «ЭККРИД» в период с 01 октября 2017 года по 06 апреля 2018 года в должности водителя автомобиля, занятого сбором и перевозкой трупов животных.

Обязать ООО «ЭККРИД» внести запись в трудовую книжку ФИО5 о приеме на работу 01 октября 2017 года и увольнении с работы 06 апреля 2018 года.

Взыскать с ООО «ЭККРИД» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 46046 рублей 84 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9869 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 65915 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 90 копеек.

Обязать ООО «ЭККРИД» начислить и оплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ с учетом заработной платы истца ФИО5 за период работы в ООО «ЭККРИД» с 01 октября 2017 года по 06 апреля 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО «ЭККРИД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2177 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья