Приговор № 1-18/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года с.Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Газизова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № 274 и ордер № 040286, при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

после 29 ноября 2016 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в хозяйство ФИО2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, где умышленно, путем свободного доступа проник в сарай хозяйства и тайно оттуда похитил бензиновую косилку марки GREEN BRUSH CUTTER GBC-043, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО3, тем самым причинил собственнику имущества ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО1 18 марта 2017 года, около в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв ключом навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилой дом ФИО4, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> и тайно похитил: пульт дистанционного управления от телевизора «LG» стоимостью 700 рублей, с морозильника мясо говядины 2 кг. стоимостью за 1 кг. по 300 рублей, 1 кг. куриного мяса стоимостью 120 рублей и 1 кг. гусиного мяса стоимостью 200 рублей и с места преступления скрылся, причинив собственнику имущества ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 620 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что с предъявленными обвинениями он согласен по всем эпизодам, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших в удовлетворении ходатайства подсудимого, суд проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжкой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающие 6 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд соглашается с квалификацией инкриминируемых преступлений органами предварительного следствия, и находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е.тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение и по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, полагает вменяемым в отношении совершенных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает обстоятельства, мотивы и цели совершения тяжкого преступления и преступления средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство (л.д.135), не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134, 137), на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.10;12), чистосердечное раскаяние, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый подробно рассказал детали совершения хищений, что подтверждается признанием подсудимым своей вины, в ходе следствия по делу и в судебном заседании, а также добровольным возмещением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные обстоятельства дела, суду дают основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно приводил себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности;

- об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым при альтернативных видах наказаний установленных санкцией пункта «б» части 2 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Ф, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и вместе с тем, приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа уголовно исполнительной инспекции по месту проживания осужденного, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Учитывая, что назначенное наказание достаточно для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – пульт дистанционного управления от телевизора «LG», бензиновая косилка марки GREEN BRUSH CUTTER GBC- 043, подлежат возвращению владельцам по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному 2 (два) года испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пульт дистанционного управления от телевизора «LG», бензиновую косилку марки GREEN BRUSH CUTTER GBC- 043 – хранящиеся у потерпевших, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Макаров Д.В.

Публикацию на сайте разрешаю. Судья