Приговор № 1-18/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1–18/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 30 марта 2017 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... РТ А.Н.,

подсудимого С.В.,

защитника И.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 14 до 15 часов подсудимый С.В. находился в задней комнате ... в пгт. Алексеевское Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и потерпевшим Ю.А. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой подсудимый С.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ю.А. множество ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, причинив ему тупую закрытую травму грудной клетки, относящуюся к причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый С.В. в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ю.А. признал полностью и от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии он показал, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Поводом для избиения Ю.А. послужило его поведение – он приставал к его сожительнице – Л.И.

Кроме собственного признания вина подсудимого С.В. в данном преступлении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, потерпевший Ю.А. в судебном заседании показал, что ... он распивал спиртное с А.А. в заброшенном доме на ..., когда к ним подошли ранее не знакомые С.В., А.П. и Л.И. Познакомившись, они продолжили выпивать вместе. А.А. ушел домой, а он с остальными пришли в неизвестный ему дом где продолжили распивать спиртное, после чего С.В. его стал избивать – нанёс несколько ударов кулаком по лицу, от которых он упал на пол, а затем пинал ногами пока у него изо рта не потекла кровь. Затем подсудимый отвёл его в ванную умыться и заставил написать расписку об изнасиловании Л.И. После этого ему на голову надели пакет и на такси отвезли на территорию районной больницы, где и оставили.

Свидетель Л.И. в судебном заседании дала аналогичные показания, добавив, что после того как они вчетвером пришли в дом, в котором она проживает с С.В., потерпевший Ю.А. стал к ней приставать, хватал её руками за ягодицы, прижимая к себе, и предложил уединиться. Это происходило в курилке в отсутствие С.В. и А.П. О случившемся она сообщила своему сожителю С.В. и это стало причиной драки.

Свидетель А.П. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Протоколом осмотра места происшествия от ... установлено, что преступление было совершено на ... пгт ... Республики Татарстан. (т. 1, л.д. 28-54).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Ю.А. обнаружена тупая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли следующие телесные повреждения: закрытые переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева со смещением их костных отломков, травматический левосторонний пневмоторакс (около 300 мл воздуха по клиническим данным), кровоподтеки грудной клетки. Данные телесные повреждения отягощают друг друга и в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни. Также у Ю.А. имелись кровоподтеки век обоих глаз, не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений составляет не более суток ко времени обращения в медицинское учреждение .... Могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами. (т. 1, л.д. 75-76).

Совокупность этих доказательств приводит к убедительному выводу о виновности С.В. в совершении данного преступления. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего Ю.А., свидетелей А.П. и Л.И., а также результатами осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.

Действия подсудимого С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории тяжких. Данное преступление является умышленным, направленным против личности и здоровья, поэтому несет высокую общественную опасность.

При назначении наказания суд учитывает, что С.В. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому С.В. наказание, суд признаёт наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также его явку с повинной.

Приставания потерпевшего к сожительнице подсудимого Л.И. кроме её показаний подтверждаются показаниями подсудимого и свидетеля А.П. и потерпевшим не опровергнуты, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому С.В., суд признаёт аморальное поведение потерпевшего.

Поскольку после совершения преступления подсудимый доставил потерпевшего на территорию лечебного учреждения, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, безусловно оказало значительное влияние на поведение подсудимого С.В., понизив критичность к собственным поступкам. Поэтому данное состояние опьянения суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого С.В. невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному С.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять с момента задержания – с 30 марта 2017 года.

Вещественные доказательства – марлевые тампоны – уничтожить, лист бумаги с рукописным текстом – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. С.В.