Приговор № 1-121/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019

ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Забидаровой М.М.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Маториной Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

19 апреля 2012 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной 08 сентября 2015 года на основании постановления Дмитровского городского суда Московской области от 27 августа 2015 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут 14 апреля 2019 года ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Магнит» Тульский филиал АО «Тандер» по адресу: <адрес>, где у неё возник умысел на тайное хищение продукции из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой умысел на тайное хищение продукции из магазина «Магнит» Тульский филиал АО «Тандер», ФИО1 в указанный период времени, находясь в торговом зале данного магазина, свободно передвигаясь, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее намерений, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, тайно похитила со стеллажа колбасу праздничную, сырокопченую в вакуумной упаковке мясной продукт колбасное изделие <данные изъяты> в количестве 3 штук, весом каждой 0,3 кг, стоимостью за 1 штуку 108 рублей 46 копеек, общей стоимостью 325 рублей 38 копеек; колбасу сальчичон, сырокопченую мясной продукт МГС <данные изъяты> в количестве 2 штук весом 0,25 кг каждая стоимостью за 1 штуку 166 рублей, общей стоимостью 332 рубля; колбасу свиную элитную, сырокопченую в вакуумной упаковке мясной продукт <данные изъяты> в количестве 2 штук, весом 0,25 кг каждая стоимостью за 1 штуку 134 рубля 59 копеек, общей стоимостью 269 рублей 18 копеек; грудинку охотничью варено-копченую в вакуумной упаковке мясной продукт <данные изъяты> в количестве 2 штук, весом 0,3 кг каждая стоимостью за 1 штуку 84 рубля 46 копеек, общей стоимостью 168 рублей 92 копейки, принадлежащих АО «Тандер». После чего ФИО1, спрятав данный товар в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, не имея намерения оплачивать похищенную продукцию, находясь возле кассовой зоны, не предъявив вышеуказанный товар для оплаты, стала выходить с похищенным товаром из помещения магазина. После того, как её действия были изобличены сотрудником магазина ФИО4, ФИО1, явно осознавая, что характер её действий понятен сотруднику магазина, удерживая похищенное при себе, 14 апреля 2019 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО4 о том, чтобы она остановилась, с места преступления попыталась скрыться, но довести свои действия до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками вышеуказанного магазина. Своими действиями ФИО1 намеревалась причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1095 рублей 48 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Грачев Н.И..

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Маторина Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, <данные изъяты>.

При этом, признание подсудимой своей вины и дача ей признательных показаний по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии преступления.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства, совершенного ей преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

По заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, подсудимая ФИО1 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1: на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; к административной ответственности не привлекалась.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой; данные о личности подсудимой; условия ее жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ей наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы, то, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 700 рублей и 900 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 13 августа 2019 года с зачетом времени её предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 15 апреля 2019 года по 12 августа 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – колбасу праздничную <данные изъяты> в количестве 3 штук, колбасу сальчичон <данные изъяты> в количестве 2 штук, колбасу свиную элитную <данные изъяты> в количестве 2 штук, грудинку охотничью <данные изъяты> в количестве 2 штук, считать возвращенными ФИО4; полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Узловскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Шишков Н.А.

СПРАВКА

Согласно апелляционному постановлению Тульского областного суда от 7 октября 2019 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменён:

определено отбывание ФИО1 назначенного ей наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено осужденной ФИО1 в срок лишения свободы содержание ее под стражей в период с 15.04.2019 по день вступления приговора в законную силу – 07.10.2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

<данные изъяты>