Приговор № 1-29/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 13 сентября 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимой О.Н.П.

защитника – адвоката Белоусова С.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

О.Н.П. ... года рождения, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

О.Н.П. являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

О.Н.П. достоверно зная об установлении в отношении нее, согласно решения Пономаревского районного суда от ..., административного надзора сроком до ... и административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ... раза в месяц; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, в период с ..., при этом местом жительства О.Н.П. заявлено жилое помещение, расположенное по адресу: ...; запрета выезжать за пределы МО «...»; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и будучи надлежащим образом об этом уведомлена (согласно предупреждений от ...), в нарушение п. 3 ст. 10, п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 вышеуказанного закона, и, нарушая административные ограничения – являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц, пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с ... и выезжать за пределы МО «Пономаревский район», умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, не сообщив надлежащим образом в территориальный орган МВД России, осуществляющий административный надзор, о своих намерениях и не получив соответствующего разрешения, осознавая, что своими действиями нарушает установленные в отношении нее судом ограничения прав и свобод, ... самовольно покинула свое место жительства, расположенное по адресу: ..., и, в период с ... (когда была задержана сотрудниками полиции) отсутствовала по месту жительства, находилась за пределами МО «...», для регистрации в территориальный орган МВД России, осуществляющий административный надзор по месту жительства (пребывания), не являлась, тем самым уклонялась от административного надзора.

Подсудимая О.Н.П. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном. С предъявленным обвинением согласна.

Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ она осознает.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с ним.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения в общем порядке суд не находит.Исходя из вышеизложенного, суд находит вину О.Н.П., доказанной.Суд, квалифицирует действия О.Н.П. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку она совершила самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимой О.Н.П.. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства, влияющие на наказание. Суд учитывает, что О.Н.П. вину свою признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судима.

В соответствии со ст.15УК РФ преступление, совершенное О.Н.П. относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от ... года.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что О.Н.П. ранее судима, и после освобождения вновь совершила преступление, что свидетельствует о ее стойкой криминальной направленности в целях исправления и предупреждения возможности совершения ею других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ предусмотренных ст.53.1 УК РФ и суд не находит оснований для применения альтернативного вида наказания О.Н.П. в виде принудительных работ, а так же суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания О.Н.П.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание О.Н.П. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с О.Н.П. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,ПРИГОВОРИЛ:Признать О.Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения О.Н.П. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ... года.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Григорьев