Приговор № 1-100/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1 – 100/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 05 июня 2018 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Осетровой Н.Г.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 .....,

03.....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 107 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ..... до 03 часов 00 минут ....., ФИО1, ..... года рождения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., действуя в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть в состоянии кумулятивного аффекта, вызванного ..... поведением потерпевшего - Потерпевший №1, ..... года рождения, как по отношению к самой ФИО1, так и по отношению к ее сыну, ....., умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, применяя предмет, используемый в качестве оружия - приисканный на месте преступления кухонный топорик, нанесла им ФИО3 множественные рубленые раны в различные части тела, ..... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как в совокупности, так и изолированно каждая из ран как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; ...... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21дня, образовавшиеся от ......

Однако, преступление не было доведено ФИО1 до конца и смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ее сын-Д встал между нею и потерпевшим, закрыв последнего своим телом от ударов ФИО1

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, а её действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 107 УК РФ – как покушение на убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ....., на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1, и так относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой не может быть назначено наказание в виде лишения свободы лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, в силу п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания лица под стражей засчитывается время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда. Согласно п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в психиатрический стационар, должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 107 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 5%(пяти процентов) заработка в доход государства.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 .....

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смыв с изголовья кровати, соскоб дверного проема в коридоре, смыв с пола лестничной площадки 5 этажа, две веревки, соскоб с двери и пола туалета, смыв со снега за автомобилем, топорик - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ремень, кофта, шорты, трусы – после вступления в законную силу передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Копию вступившего в законную силу приговора в силу ч.5 ст. 16 УИК РФ направить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников