Решение № 12-70/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019

УИД-29RS0008-01-2019-000218-90


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 21 января 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 21 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию, с применением положений ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, а управлял его сын - Н.А.С. Указывает, что после того, как автомобиль застрял в снегу, и сын ушел искать технику, чтобы вытащить автомобиль, подъехали сотрудники ГИБДД и задержали его как водителя. В представленных дополнениях к жалобе ФИО1 указал на то, что находясь за рулем, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку автомобиль посредством буксировочного троса был вытащен из снега и застрял на железнодорожном переезде. Водитель автомобиля КАМАЗ С.А.Б., который буксировал их с сыном автомобиль, попросил его сесть за руль и вывернуть колеса в нужную сторону, чтобы убрать автомобиль с ж/д переезда, при этом двигатель автомобиля был заглушен, ключи зажигания отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Р.С.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.

Обжалуемым постановлением должностного лица установлено, что 21 января 2019 года в 17 часов 40 минут у д.19 по ул. З.Космодемьянской в г. Котласе ФИО1, управлял автомобилем «....», с государственным регистрационным номером ...., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, которым оборудован автомобиль, а также, управлял указанным автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Пунктом 11 Основных правил по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Правил дорожного движения установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Положениями ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона установлен прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 в нарушение указанных выше положений закона, управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, которым оборудован автомобиль, а также, управлял указанным автомобилем с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Утверждение ФИО1 о необоснованном привлечении к административной ответственности, противоречит материалам дела.

Обстоятельства административных правонарушений и вина ФИО1 в их совершении подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлены правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения о ФИО1, как лице, совершившем административные правонарушения, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, копии протоколов ФИО1 вручены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколами возражений на них не представил.

Вина ФИО1 в совершении вмененных ему административных правонарушений подтверждается пояснениями, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Н.С.А., согласно которым, 21 января 2019 года по сообщению дежурного около 17 часов 30 минут он с инспектором Г.А.С. прибыли в микрорайон Лименда г. Котласа, где при подъезде к железнодорожному переезду увидели автомобиль «....», с государственным регистрационным номером ...., который стоял на путях, а с левой стороны от автомобиля находился тепловоз, который движение не осуществлял. Около 17 часов 40 минут, когда их автомобиль подъехал к автомобилю .... вплотную, за руль указанного автомобиля сел мужчина, как позднее было установлено - ФИО1, после чего автомобиль начал движение. Движение автомобиля осуществлялось на буксировке при помощи гибкой спецки с автомобилем КАМАЗ. Примерно через 20 метров автомобили остановились, после чего, ФИО1 было предложено предъявить документы на автомобиль. У ФИО1 не оказалось страхового полиса ОСАГО. Также при движения автомобиля водитель ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Пояснения должностного лица Г.А.С., данные в судебном заседании, аналогичны пояснениям свидетеля Н.С.А.. Дополнительно должностное лицо Г.А.С. пояснил, что все происходящее было отснято им на камеру телефона.

Предоставленная должностным лицом Г.А.С. видеозапись просмотрена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 управлял автомобилем «....», с государственным регистрационным номером ...., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также не предоставил сотрудникам полиции и не отрицал отсутствие у него страхового полиса ОСАГО.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 и его защитник Р.С.А., не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

Как следует из пояснений свидетеля Н.С.А., должностного лица Г.А.С. и не оспаривается ФИО1, тепловоз, стоящий на железнодорожных путях, движение не осуществлял. ФИО1 сел за руль автомобиля и начал управление автомобилем с помощью буксирующего транспорта уже в момент, когда прибыли сотрудники полиции.

Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 действовал во избежание и предотвращение опасности, угрожающей его законным интересам либо интересам третьих лиц, в состоянии крайней необходимости. Как пояснил свидетель Н.С.А. угрозы движения поезда не было. Машинист видел ситуацию на путях, каких-либо безотлагательных мер по отбуксировке автомобиля принимать не было необходимости. Также не имеется доказательств того, что ФИО1 не имел возможности избежать правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 на месте совершения административных правонарушений не заявлял сотрудникам полиции о том, что действует в состоянии крайней необходимости, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам дела. При подаче жалобы ФИО1 также не ссылался на действия в состоянии крайней необходимости, не объяснял он и сотрудникам полиции о том, что за рулем находился сын, а он только пытается отбуксировать автомобиль с железнодорожных путей.

Судья расценивает данные доводы ФИО1 как способ уйти от ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания, с учётом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Минина