Решение № 12-70/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 г. г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю., рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска (<...>) жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 22 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 22 марта 2019 г. по делу № 5-116/2019 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и, с применением ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, указывая на малозначительность совершённого правонарушения.

В суде защитник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (ч.1 ст.1.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 ст.50.5 ЛК РФ установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе, на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи и установлено при рассмотрении дела, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу выявлен факт непредоставления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в срок до 00 час. 01 мин. 11 октября 2018 г. декларации о сделке с древесиной по договору о сделке с древесиной - государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 358,526 кбм, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ТК ЛЕС» (далее - ООО «ТК ЛЕС»). Данный факт установлен в ходе проведения должностным лицом департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу мониторинга ЕГАИС, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/.

Так, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, являясь покупателем древесины по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора (то есть до 00 час. 01 мин. 11 октября 2018 г.) декларацию о сделке с древесиной оператору ЛесЕГАИС не представило, сделав это лишь 16 октября 2018 г.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц, с применением положений частей 2, 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Между тем в ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания ошибочно не учтено, что помимо факта несвоевременного предоставления Учреждением информации (декларации) о сделках с древесиной в ЛесЕГАИС, ему в вину, согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 г., вменялось и неполное предоставление такой информации, а именно ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не вносилась ежемесячная информация в ЛесЕГАИС в ноябре и декабре 2018 года об изменениях фактического объема транспортировки древесины (ежемесячные отчеты о сделке с древесиной). Однако в данном случае данное событие обсуждению не подлежит, поскольку в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допускается изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, с учетом применения положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного санкцией указанной статьи.

По своей сути доводы жалобы аналогичны доводам по делу, которые уже были предметом рассмотрения мировым судьёй.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Так, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, а обстоятельства, указанные в жалобе, были учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст.50.5 Лесного кодекса РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, а также в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о недопустимости признания указанного правонарушения малозначительным.

При этом положения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также в рассматриваемом случае не применимы.

Так, согласно данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте www.nalog.ru ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

Между тем, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Как указано выше, по настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, поскольку мировым судьей, правильно установившим в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области административного правонарушения по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, действия указанного Учреждения излишне квалифицированы как непредставление такой декларации, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. Вина юридического лица в совершении последних действий (бездействия) мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлена, а, кроме того, данные действия (бездействие) не вменялись в вину ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и составителем протокола об административном правонарушении.

Также в тексте постановления мировым судьей допущена описка. Вместо указания на договор о сделке с древесиной № в объеме 358,526 кбм лесоматериалов ошибочно указан объем лесоматериалов в количестве 358,256 кбм. Данная описка является технической, не влияет на существо вменяемого ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области правонарушения, не воспрепятствовала мировому судье полно и объективно рассмотреть дело и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Мировой судья не лишен возможности исправить допущенную описку в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления, прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 22 марта 2019 г. по делу № 5-116/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениифедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», изменить.

Исключить из квалификации действий федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» непредставление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 22 марта 2019 г. по делу № 5-116/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениифедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» оставить без изменения.

Судья Т.Ю. Бузина