Решение № 12-70/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 17 сентября 2019 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК «Заостровский» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б.В.И. № от 04 июля 2019 года о назначении СПК «Заостровский» наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.42 ч. 4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б.В.И. № от 04 июля 2019 года СПК «Заостровский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Председатель СПК «Заостровский» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитнику Измайлову А.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов ими не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы, полагают, что должностным лицом дана неправильная квалификация правонарушения. Регистрация 1 пояса зоны охраны в установленном законом порядке в Росреестре органами Роспотребнадзора не производилась. Следовательно, нельзя считать, что вменяемое нарушение допущено в 1 зоне; назначенный штраф является для предприятия чрезмерно большим, что повлечет для СПК сложное материальное положение, Считают, что имеются основания для признания совершенного ими деяния малозначительным, а также для замены штрафа предупреждением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав председателя СПК «Заостровский» ФИО1, защитника, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (Управления Роспотребнадзора по Архангельской области) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении СПК «Заостровский» с 21.03.2019 по 17.04.2019 была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №, в этот же день в СПК «Заостровский» направлено предписание № о прекращении выявленных нарушений.

29.04.2019 в отношении СПК «Заостровский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП, согласно которому СПК «Заостровский» допущено использование территории первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборной подземной скважины № по адресу: <адрес>) с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в нарушение п. 3.2.1.1. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» территория первого пояса ЗСО не имеет сплошного ограждения и не обеспечена охраной (входная дверь в постройку не оборудована замком; имеется свободный доступ как на территорию первого пояса ЗСО (строгого режима), так и в помещение, где находится оборудование скважины).

В соответствии с ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

На основании ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предпринимателя и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3. СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п. 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п. 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу п. 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия должны выполняться:

а) в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов;

б) в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В соответствии с п. 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные в п. п. 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3.

Не допускается спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды. Акватория первого пояса ограждается буями и другими предупредительными знаками. На судоходных водоемах над водоприемником должны устанавливаться бакены с освещением (п. 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Территория первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие (п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02).

Факт совершения СПК «Заостровский» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ссылки подателя жалобы и его защитника на то, что забор имелся, но был частично поврежден, а также на отсутствие регистрации 1 пояса охраны в Росреестре, не могут быть приняты во внимание судом.

Как следует из материалов дела, на момент проверки вокруг помещения скважины отсутствовал сплошной забор, что представителем СПК не оспаривается. Наличие поврежденного забора не свидетельствует о соблюдении СПК требований закона по охране первого пояса санитарной зоны.

Распоряжением Агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от 25 февраля 2013 года № 82 «Об утверждении проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и установлении границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» для водозабора подземных вод СПК «Заостровский» скважины № санитарной зоны в составе 3 поясов установлены следующие границы 1 пояс ЗСО (строго режима) -на расстоянии 30 м от скважины.

Председатель СПК «Заостровский» ФИО1 и ее защитник считают, что назначение денежного штрафа в размере 300 000 рублей слишком значительно, не отражает тяжести совершенного правонарушения и не отвечает целям административного наказания, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства о защите общественных отношений в области окружающей среды и природопользования, возникающих в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, в связи с чем создается угроза причинения вреда, поэтому оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения СПК «Заостровский» от административной ответственности или назначения ему административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья считает, что выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Должностное лицо правомерно не усмотрело оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предполагающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

С учетом всех обстоятельств должностное лицо пришло к решению назначить СПК «Заостровский» административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

При производстве по делу об административном правонарушении нормы материального и процессуального права соблюдены. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 8.42 ч. 4 КоАП РФ, оснований для отмены, изменения постановления судья не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районах, начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б.В.И. № от 04 июля 2019 года о назначении СПК «Заостровский» наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.42 ч. 4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей оставить без изменения, а жалобу председателя СПК «Заостровский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина