Постановление № 1-65/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.05.2020 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.

с участием государственного обвинителя Бахчева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурханова Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24.00 часа, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 пытался пресечь отъезд ФИО1, остановить его в связи с чем, стал удерживать его, взяв его в обхват. ФИО1, пытаясь вырваться из захвата, ударил Потерпевший №1 лбом в область носа, от чего его оба упали на пол. После этого, в виду возникшей неприязни, понимая и осознавая свои действия, ФИО1 умышленно с целью причинения вреда здоровью укусил Потерпевший №1 за кончик носа, откусив его и выплюнув, причинив своими действиям потерпевшему рану на кончике носа неправильной формы 2х0,7 см, с выраженным отсутствием ткани правой половины кончика и внутреннего края крыла на участке высотой до 0,3 см, которая по признаку длительного расстройства здоровья причинила средний тяжести вред здоровью, и последствием вышеуказанного повреждения - раны на кончике носа неправильной формы 2х0,7 см, с выраженным отсутствием ткани правой половины кончика и внутреннего края крыла на участке высотой до 0,3 см у Потерпевший №1 является отсутствие части тканей правого крыла носа в области его основания и рубец на правом крыле носа, которые являются неизгладимыми и обезображивают лицо Потерпевший №1

В судебном заседании от защитника и подсудимого поступило ходатайство поступило ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ в связи с тем, что обезображивания лица не наступило, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайства подсудимого и его защитника, пояснив, что не считает причиненное подсудимым повреждение крыла носа обезображивающим его лицо, близки и окружающие относятся к его внешности нормально, не обращают внимание на дефект крыла носа, он моральные страдания по этому поводу не испытывает. Действительно, примирение с подсудимым достигнуто, подсудимый возместил ему материальный ущерб от своих действий а также компенсировал моральные вред от причиненных телесных повреждений. Претензий он к подсудимому не имеет и не желает его наказания.

Государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, исключив признак обезображивания лица, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела. Также не возражал против прекращения уголовного дела с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку примирение достигнуто, основания, предусмотренные законом для этого имеются.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.7-10 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте либо переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ

Суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку данное процессуальное действие основано на требованиях закона и на анализе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по существу.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, является верной. Обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, остаются неизменными, объем предъявленного обвинения не меняется. Признак обезображивания лица потерпевшего причиненными телесными повреждениями, образующий состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевший не считает его обезображивающим, не испытывает моральные страдания по их поводу, воспринимается окружающими адекватно. Суд, оценивая внешность потерпевшего в судебном заседании с этетической точки зрения, не находит дефект ткани правой половины кончика и внутреннего края крыла на участке высотой до 0,3 см, обезображивающим лицо потерпевшего, вызывающий отторжение либо отрицательные эмоции.

При этом, по результатам рассмотрения дела установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, с учетом изменения обвинителем обвинения, возместил ущерб потерпевшему, компенсировал моральный вред, помирился с ним, согласен с предъявленным обвинением, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем заявил ходатайство в судебном заседании, просит дело прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 246, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд

Судья В.А.Акинцев