Приговор № 1-65/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело №1-65/2020

63RS0028-01-2020-000350-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 мая 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

с участием ст.помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках Свидетель №1 пришла по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Находясь в доме Потерпевший №1, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в спальне доме, подошла к сейфу, стоящему на тумбочке в углу комнаты, с помощью ключа открыла дверцу сейфа, то есть незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно похитила золотые ювелирные изделия: золотое обручальное кольцо весом 6,4 грамма, 750 пробы, стоимостью с учетом износа 5 092 рубля, золотое кольцо в виде перстня с гравировкой «ЕВИ» весом 4,5 грамма, 585 пробы, стоимостью с учетом износа 6 968 рублей, золотые наручные часы марки «Чайка» весом 3 грамма, стоимостью с учетом износа 6 400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 460 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Храмова А.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ей обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимая ФИО1 в присутствии своего адвоката Храмова А.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признала полностью, т.е. согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Храмов А.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Сергиевского района Староверова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб ей возмещен полностью.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимой и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, её личность: возраст 55 лет, по месту жительства администрацией сельского поселения Сергиевск муниципального района Сергиевский характеризуется посредственно (л.д.43), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах, у врача-гинеколога ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.39-41), ранее не судима (л.д.34-35), то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен полностью (расписка, л.д.98).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: явку с повинной (л.д.15) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, либо других одурманивающих веществ.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, не свидетельствуют о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. В связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, исходя из её имущественного положения и семьи, а также возможности получения подсудимой дохода.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, данные о её личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36638432; расчетный счет <***>; банк: Отделение Самара; БИК 043601001; КБК:188 1 16 2101001 6000 140; УИН: 0.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова