Приговор № 1-264/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019

25RS0006-01-2019-001244-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Арсеньев 16 сентября 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Арсеньева Глушко Е.Н. и ст. помощника прокурора Нагайцевой Э.Е., защитника подсудимого – Иващенко В.М., представившего удостоверение №306 от 10.12.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Щербиной И.Ю., Трухан О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 05.07.2019г., копию обвинительного заключения получившего 29.08.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 июля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил со стола, расположенного у правой стены зальной комнаты указанного дома телевизор марки DEXP модель H32D8000Q c пультом стоимостью 14000 руб., чем причинил С. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Защитник Иващенко В.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нагайцева Э.Е. также согласилась постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевший С. о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине занятости на работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также согласился на постановление приговора в особом порядке.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с учётом согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшего С., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего каких-либо препятствий судом не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в <адрес> - отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены. При этом, суд не признаёт в качестве такового и то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, поскольку данное обстоятельство в причинно-следственной связи с совершённым преступлением не состоит, и на обстоятельства его совершения не повлияло.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, без его реального отбывания, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, позволит в большой степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более серьезные меры ответственности.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому ФИО1 суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган, в дни им установленные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор DEXP с пультом к нему, хранящиеся у потерпевшего С., оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Чубченко И.В.