Постановление № 1-264/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело №1-264/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Панариной М.А.,

следователя СО УФСБ России по Приморскому краю <...>А.,

защитника Хасбеевой А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО7,

обвиняемого ФИО2

при секретаре Илюшенковой А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Установил:

В суд с вышеназванным ходатайством обратился следователь, указав, что настоящее уголовное дело возбуждено 29.04.2019 следственным отделом УФСБ России по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, в отношении ФИО2, дата года рождения.

Расследованием уголовного дела установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО2, дата года рождения, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.1 УК РФ.

Так, в соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2014 № АКПИ14-1424С международная организация <...> признана террористической и ее деятельности запрещена на территории Российской Федерации.

Согласно указанного решения Верховного суда Российской Федерации «<...>» поддерживает связи с террористическими организациями, действующими как на территории Сирии, так и соседнего Ливана, с палестинскими террористическими группировками «<...>», «<...>», а также с «<...>». Организация использует диверсионно-террористические и военные методы. Основными объектами нападений являются правительственные учреждения, спецслужбы, места массового скопления людей. Она известна особой жестокостью, ее боевики причастны к совершению диверсионно-террористических актов, похищению заложников, массовым казням пленных, которые демонстрируются на видеороликах. Эмиссары организации проводят активную вербовочную работу, в том числе на территории России. Среди полевых командиров «<...>» установлен гражданин России. Возвращение в Россию лиц, получивших необходимые для осуществления террористической деятельности навыки, - дополнительный фактор нестабильности и угрозы безопасности государства.

Расследованием установлено, гражданин Республики Узбекистан (далее по тексту – РУ) ФИО4 угли (далее по тексту – ФИО4 Ж<...> РУ, являясь приверженцем радикальных течений Ислама, выражая единство, национальную сплоченность и солидарность с мусульманами, воюющими в составе террористической организации «<...>» (далее по тексту – «<...>»), структурно входящей в состав международной террористической организации «<...>)», заведомо зная из средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что деятельность террористических организаций запрещена на территории Российской Федерации (далее по тексту – РФ), имея намерение оказать помощь террористической организации «<...> в ведении на территории Сирийской Арабской Республики (далее по тексту – Сирия) боевых действий (священной войны - «джихада») против «неверных» (включая военнослужащих военно-космических сил РФ, участвующих на территории Сирии в боевых действиях на стороне правительственных вооруженных сил Сирийской Арабской Республики), свержения легитимной власти Сирии и создания на её территории радикального исламского государства («исламский халифат»), путем убеждения, религиозных призывов к солидарности и сплоченности, в ходе личного общения, а также переписки посредством телекоммуникационной сети «Интернет», используя религиозную исламистскую литературу, фото и видеоматериалы террористического характера, в период времени с февраля 2019 года по апрель 2019 года, находясь на территории г. Владивосток, склонял гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, дата года рождения, к участию на территории Сирии в деятельности «<...>», в связи с чем у последнего сформировалось убеждение в необходимости вступления в состав «<...>» и вооруженной борьбы «джихада» в целях создания исламского теократического государства «Халифат», установления радикальных исламских порядков на территории всей Сирии и иных светских государств, включая территорию Российской Федерации, то есть вовлекал ФИО2 в преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

В свою очередь, ФИО2, в период времени с февраля 2019 года по апрель 2019 года, находясь на территории г. Владивостока, обладая достоверной информацией о совершении ФИО4 у. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.1 УК РФ, не являясь его близким родственником, заведомо зная из средств массовой информации и сети Интернет о том, что международная организация «<...><...>», признана террористической и ее деятельность запрещена на территории РФ, а склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ, является в России преступлением и несообщение в органы власти РФ о лицах, совершивших такое преступление, влечет за собой уголовную ответственность, действуя умышленно, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, а именно, о достоверно известных ему сведениях о склонении, вербовке и ином вовлечении лиц ФИО3у. в совершение преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ.

При этом ФИО2 имел объективную возможность в указанный период времени предоставить указанную выше информацию в компетентные органы РФ.

Близким родственником другому лицу – ФИО3у., круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, ФИО2 не является.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ – несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.1 УК РФ.

В ходе следствия от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2 и защитник поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводам:

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а содержит положения о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, впервые привлекающееся к уголовной ответственности и загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено ст. 205.6 УК РФ – несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим и к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, после совершения инкриминируемого ему деяния загладил причиненный преступлением вред – оказал материальную помощь детям сиротам, оставшимся без попечения родителей, воспитанникам КГКУ «<...><адрес>ёма», кроме того, ФИО1, в рамках расследования уголовного дела №, дал признательные показания, которые подтверждаются объективными материалами уголовного дела, чем также способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО3у.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Обвиняемый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, настаивает на этом, указывая, что правовые последствия ему ясны и понятны.

Предъявленное ФИО2, органами предварительного следствия, обвинение, по мнению суда, обоснованно, подтверждается представленными и исследованы судом материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку это будет соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО2, возможности получения им дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Вещественных доказательств не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайство следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Приморскому краю о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2, дата рождения, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося дата в г. Ош Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей, с его уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Фрунзенский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Т.А.Курышова

Секретарь: А.А.Илюшенкова