Приговор № 1-264/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 мая 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Спасск-Дальний Родина К.К. и Плющевой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Борисовой А.А. и Мирон Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, <адрес>, увидев оставленный без присмотра велосипед черно-белого цвета марки <данные изъяты>, модель №, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и причинение имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, сел на сиденье велосипеда марки <данные изъяты>, модель №, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и, управляя велосипедом, направился в сторону <адрес>, однако его преступные действия были обнаружены собственником имущества Потерпевший №1, стали явны и очевидны, однако ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 видит происходящее и понимает противоправный характер его действий и пытается предотвратить их, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, а именно, продолжил движение на велосипеде, тем самым путем свободного доступа, без применения насилия, попытался открыто похитить велосипед марки <данные изъяты>, модель №, скрывшись с места совершения преступления и причинить Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <Сумма> рублей, однако, до конца довести преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при движении на велосипеде по дороге в направлении <адрес> был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 он согласен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Плющева Н.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории преступления суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным УУП ОП № МО МВД России «Благовещенский» характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учётом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, а также, учитывая совершение им преступления через непродолжительное время после отбытия им наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, предыдущее наказание не было достаточной мерой для исправления, о нежелании делать выводы, суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония строгого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и до вступления приговора в законную силу он будет содержаться под стражей, в силу указанного положения закона ему подлежат зачету данные периоды в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - полагать возвращенным ему по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Сивер