Приговор № 1-119/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2019№ 1-119/19 56RS0018-01-2019-000070-08 именем Российской Федерации 7 февраля 2019 года ... Ленинский районный суд ..., в составе: председательствующего судьи Коннова А.Г., при секретаре Слановой Е.С., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, - защитника – адвоката Тарасовой Н.А., - подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговором Дзержинского района г. Оренбурга от 30.04.2009 года с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.02.2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.02.2014 года освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО2 ... в 23 часа, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ванной комнаты указанной квартиры золотое кольцо, выполненное в виде завитка, стоимостью ... рублей весом ... грамм, золотое кольцо, украшенное камнем, стоимостью ... рублей весом ... грамм, золотое кольцо, украшенное маленькими камнями стоимостью ... рублей весом ... грамм, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО2 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно. Потерпевшая К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по поводу особого порядка не заявила. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО2 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ... N, ФИО2 ... Оценив поведение подсудимого на предварительном следствии, а также в настоящем судебном заседании, суд находит заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание подсудимым вины; дача самоизобличающих показаний; явка с повинной, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества потерпевшей; наличие малолетнего ребенка на иждивении; ... Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым. Судом также принимается во внимание, что подсудимым в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; ... похищенное имущество возвращено потерпевшей. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Ввиду повторности совершения преступлений одновременно с назначением основного наказания в целях дополнительного контроля поведения ФИО2 после его отбытия суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия основного наказания исправительную колонию строгого режима. Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев. Местом отбывания осужденным основного наказания определить исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с .... При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания. Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Зачесть в срок назначенного основного наказания время его содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу согласно правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - ... ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись Коннов А.Г. Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Коннов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019 Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |