Приговор № 1-119/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019

Копия

Дело № 1-119/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001109-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 08 мая 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орского транспортного прокурора Курганова О.В.,

защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- *** Переволоцким районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, штраф оплачен ***;

- *** Новоорским районным судом *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество П.И.В. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** около *** час местного времени, являясь пассажиром на месте *** плацкартного вагона ***, входящего в состав пассажирского поезда *** сообщением «*** – ***», при прибытии поезда на *** ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», расположенной в ***, действуя умышленно, с корыстной целью, собственноручно взял и тем самым тайно похитил с бокового стола напротив 2-го купе вагона *** указанного поезда мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг Галакси Эс 4 мини» стоимостью 4466 рублей с портативным зарядным устройством «Обал» стоимостью 1074 рубля, принадлежащие пассажиру П.И.В., следовавшему во 2-м купе место *** указанного вагона. После чего ФИО1 вышел из вагона и скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил П.И.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5540 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что *** около *** час он сел в пассажирский поезд *** сообщением «***». Проезжая от *** до ***, около *** час ***, он находился в тамбуре, где заряжал свой мобильный телефон. Проходя мимо одного из купе, он увидел на столе мобильный телефон. Проводник поезда поинтересовалась, не его ли это телефон, на что он ответил, что его, несмотря на то, что свой телефон он уже забрал. Он взял чужой мобильный телефон, на заставке которого была изображена девушка. На телефоне был пин-код. Умысла на хищение у него не было, поскольку думал, что проводница спрашивает о его телефоне. При выходе из поезда он окрикнул «кто потерял телефон», но никто не отозвался. Данный телефон не выключал, думал, что на него позвонит владелец, так как хотел вернуть.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия им были даны иные показания.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ***, ФИО1 показал, что *** около *** час он сел в пассажирский поезд *** сообщением «***». Он ехал до ***. Проезжая от *** до ***, около *** час ***, он находился в тамбуре, где заряжал свой мобильный телефон. В этот момент к нему подошел проводник и спросил, не он ли оставил телефон на зарядке, на что он ответил, что телефон его. По прибытии на *** он выходил из вагона последним. Проводник вновь спросил про телефон, и он, проходя мимо одного из купе, увидел на столе мобильный телефон черного цвета «Самсунг Галакси Эс4 мини» с портативным зарядным устройством в цвет Российского флага. ФИО1 похитил данный телефон с зарядным устройством. При хищении его никто не видел. После этого он поехал в ***. По дороге он включил похищенный телефон, увидел изображение молодой девушки. После убрал телефон в сумку с целью дальнейшего личного использования. *** был задержан сотрудниками полиции за совершение другого преступления. Телефон и зарядное устройство, похищенное в поезде, было изъято сотрудниками полиции. В феврале 2019 года он добровольно написал явку с повинной (л.д. 78-79).

При допросе в качестве обвиняемого *** ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью (л.д.84).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что умысла на хищение у него не было.

Об обстоятельствах хищения имущества ФИО1 указал в явке с повинной (л.д. 6).

Свои показания о месте, обстоятельствах и способе хищения имущества ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, о чем составлен протокол (л.д. 85-87).

Оглашенные показания, явку с повинной, добровольность написания ее и участия в проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшего П.И.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что *** он ехал на пассажирском поезде *** сообщением «***» со *** до *** на *** месте в плацкартном вагоне ***. У него с собой был мобильный телефон марки «Самсунг Эс4 мини) черного цвета с сим-картой «МТС» и USB кабелем с портативным зарядным устройством марки «Обал». Его телефон имел особые приметы: рельефная черная крышка, на задней стороне телефона, под крышкой, нацарапаны символы «П.И.», зарядное устройство обмотано изоляционной лентой тремя цветами – белым, синим и красным. По прибытии поезда на ***, *** в *** час, он собрал вещи и вышел из поезда, при этом, отвлекшись сборами, оставил телефон с кабелем и зарядным устройством на боковом столике напортив *** места *** купе во *** вагоне. Пропажу обнаружил на ***, когда поезд уехал. Не стал обращаться в полицию, так как думал, что его телефон не найдется. В феврале 2019 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил об обнаружении его телефона, который похитил мужчина с фамилией ФИО1. По факту утраты телефона им было написано заявление. С ним по телефону связывалась женщина, которая пояснила, что хочет перевести ему деньги в счет погашения ущерба. Последняя перечислила 1074 рубля за зарядное устройство. С оценкой имущества, проведенной в ходе следствия, согласен. Причиненный ущерб в размере 5540 рублей является для него значительным, его заработок плата составляет 7 000 рублей в месяц (л.д. 27-28).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУОО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ***. *** в оперативный отдел поступила информация о том, что подсудимый ФИО1 добровольно хочет сообщить о совершенном им преступлении в явке с повинной. В ходе беседы с ФИО1, последний сообщил, что *** по прибытии на *** похитил мобильный телефон из вагона поезда «***». Им был составлен протокол явки с повинной, которая впоследствии была направлена в Орский ЛО МВД России на транспорте. Далее он составил протокол объяснения, где ФИО1 подробно рассказал, что при выходе из поезда он похитил мобильный телефон с зарядным устройством, которое впоследствии изъяли у него сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает проводником пассажирского поезда. *** находился на рабочей смене в качестве проводника пассажирского вагона *** пассажирского поезда *** сообщение «***». ***, когда поезд проезжал ***, он проходил мимо тамбура, где стоял ФИО1 Во время обхода вагона, он увидел на одном из столиков мобильный телефон черного цвета с зарядным устройством. Он поинтересовался у ФИО1, не он ли забыл свой телефон, на что последний ответил, что это телефон его. После этого, по прибытии поезда на ***, стали выходить пассажиры. Также он видел, что ФИО1 находился в вагоне и собирал вещи. Он вышел из вагона, а через некоторое время вышел ФИО1 и направился в неизвестном направлении. Вернувшись в вагон для уборки, он увидел, что телефона с зарядным устройством на столе не было.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением П.И.В., согласно которого последний просит оказать содействие в розыске похищенного *** в пассажирском поезде *** «***» мобильного телефона «Самсунг Галакси Эс 4 мини» с портативным аккумулятором «Обал» (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрена ***. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Галакси Эс 4 мини» с сим-картой «МТС» и USB кабелем (л.д. 16-18);

- протоколом предъявления предмета для опознания от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого П.И.В. среди трех однородных телефонов опознал свой мобильный телефон «Самсунг Галакси Эс 4 мини» в корпусе черного цвета по рельефной крышке телефона и характерным царапинам под крышкой на корпусе телефона: «П.И.», изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в квартире сожительницы ФИО1 (л.д. 34-36);

- экспертным заключением *** от ***, согласно которому по состоянию на ноябрь 2018 года рыночная стоимость «Samsung S4 mini» составляет 4466 рублей; переносного зарядного устройства 1074 рубля. Совокупная стоимость оцениваемых объектов 5540 рублей (л.д. 40-53);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг Галакси Эс 4 мини» с сим-картой «МТС» и USB кабелем. В ходе осмотра на мобильном телефоне обнаружена царапина в виде символов «П.И.» (л.д. 56-59).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющим большой практический опыт; назначение экспертизы, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, явка с повинной оформлена надлежащим образом в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе расследования и судебного заседания, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, поскольку они являются стабильными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с показаниями потерпевшего П.И.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 *** около *** час местного времени, являясь пассажиром на месте *** плацкартного вагона ***, входящего в состав пассажирского поезда *** сообщением «*** – ***», при прибытии поезда на *** ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», расположенной в ***, действуя умышленно, с корыстной целью, собственноручно взял и тем самым тайно похитил с бокового стола напротив 2-го купе вагона *** указанного поезда мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг Галакси Эс 4 мини» стоимостью 4466 рублей с портативным зарядным устройством «Обал» стоимостью 1074 рубля, причинив П.И.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5540 рублей.

Действиями ФИО1 потерпевшему П.И.В. причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшего, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, стоимости похищенного имущества, определенной заключением эксперта, общая сумма которого незначительно ниже его ежемесячного дохода.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем и не оспаривается сторонами. Суд соглашается с заключением эксперта, которое соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговором Переволоцкого районного суда *** от *** за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 судим, постоянного места работы не имеет, общественно-полезной деятельностью не занят, участковой службой характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит. Вместе с тем подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил новое преступление.

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, который не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, позволяет суду при назначении ему наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также не имеется правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Новоорского районного суда *** от ***, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ. Суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому с учетом обстоятельств совершенного им преступления и данных о его личности, наказание он должен отбывать соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоорского районного суда *** от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Новоорского районного суда *** от *** - с *** по *** из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; с *** по *** из расчета один день за один день.

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Эс 4 мини», сим-карту «МТС», USB кабель, возвращенные потерпевшему П.И.В., оставить потерпевшему П.И.В., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-119/2019 Советского районного суда г. Орска

Справка

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 02 июля 2019г. приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 мая 2019г. в отношении ФИО1 изменен в части исчисления срока отбывания наказания.

«В резолютивной части приговора указать, что срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со 02 июля 2019г.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 мая 2019г. по 01 июля 2019г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ».

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-119/2019. Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.

Судья С.В. Нестеров