Приговор № 1-119/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019

№ 1-119/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Семененко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- 25 июня 2008 года по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по п. ч. 4 ст. 111, п. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 июня 2011 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 3 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 15 февраля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Тольятти Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 апреля 2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 15 февраля 2018 года продлен на один месяц, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 апреля 2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 15 февраля 2018 года продлен на один месяц, всего до 1 года 2 месяцев, снят с учёта филиала в части основного вида наказания 15 апреля 2019 года в связи с истечением испытательного срока, неотбытая часть дополнительного наказания составила 5 месяцев 3 дня;

- 28 февраля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 августа 2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2018 года продлен на один месяц, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 сентября 2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2018 года продлен на один месяц, всего до 1 года 2 месяцев, снят с учёта филиала в части основного вида наказания 27 апреля 2019 года, в связи с истечением испытательного срока, неотбытая часть дополнительного наказания составила 5 месяцев 19 дней, по постановлению мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 7 мая 2018 года приговоры от 15 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти Самарской области и 28 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Тольятти Самарской области, исполняются самостоятельно,

содержащегося под стражей с 26 августа 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 3 августа 2018 года, вступившего в законную силу 14 августа 2018 года, в отношении ФИО1, как лица, освободившегося 3 октября 2014 года по отбытии наказания за ранее совершенное преступление из Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области), согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 ноября 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 1 раз в месяц; нахождением по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретом посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

14 августа 2018 года ФИО1 встал на учет по месту своего жительства по адресу: ..., в ОП №24 УМВД России по г. Тольятти, в последующем по маршрутному листу 29 октября 2018 года прибыл на территорию Илекского района, где временно зарегистрировался по адресу: ..., и был поставлен на учет в ОМВД России по Илекскому району, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Илекскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Илекскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

25 апреля 2019 года ФИО1, проживающий по адресу: ..., достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц; нахождения по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрета посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и предупрежденным об административной ответственности за нарушение вышеуказанных ограничений, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, покинул место жительства по адресу: ..., и стал проживать по неустановленным адресам, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 25 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года уклонился от административного надзора, не выполнил решение суда, то есть уклонился от назначенного ему в установленном законом порядке административного надзора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Парапанова И.В., адвокат Манцерова Ю.А. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в боевых действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 июня 2008 года.

Судом исследовались личность подсудимого ФИО1, который ..., имеет место жительства и регистрации, работает по найму, то есть занят общественно полезной деятельностью, на учете в специализированных государственных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 103, 104), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 101).

При назначении наказания суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение — ФИО1 в ..., иждивенцев не имеет.

Суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение умышленного преступления против правосудия в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2018 года, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает возможности сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2018 года, и считает необходимым его отменить, а окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года, дополнительное наказание, неотбытое по предыдущему приговору, также подлежит присоединению. При этом следует выяснять, какая часть дополнительного наказания реально не отбыта лицом, и указывать это во вводной части приговора.

Из представленных материалов дела усматривается, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2018 года составил 5 месяцев 19 дней, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 15 февраля 2018 года составил 5 месяцев 3 дня.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2018 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г.Тольятти Самарской области от 15 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2019 года включительно до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов