Постановление № 1-119/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019

№1-119/2019

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь во дворе дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил профильные трубы, размером <данные изъяты> мм, в количестве <данные изъяты> штук, длиной по <данные изъяты> м каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну трубу, а всего на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие Г.И.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Чванов Д.А. ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшей, причиненный преступлением возмещен, последствия освобождения отуголовнойответственности ФИО1 понятны. В случае назначения судебного штрафа, штраф им будет оплачен в установленные сроки.

Подсудимый ФИО1 поддержал своего защитника и просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности. Судебный штраф обязуется оплатить в установленные сроки, вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Г.И.А. в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограммы, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, ущерб, причиненный преступлением возмещен ей полностью, претензий материального характера к ФИО1, не имеет.

Государственный обвинитель Пешков К.Д. возражал противпрекращенияуголовногодела и назначения судебного штрафа, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ судпо собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовногокодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовноеделоили уголовноепреследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,иназначитьданному лицу мерууголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовнойответственности сназначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФсудебныйштрафесть денежное взыскание, назначаемоесудомпри освобождении лица отуголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается материалами дела. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты им судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, фактические обстоятельства дела, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возмещен, он принес свои извинения потерпевшей, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность ФИО1, суд полагает, что предпринятые ФИО1 действия позволяют суду расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению новых преступлений.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по уголовному дело на основании ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращениюсназначениемсудебногоштрафа.

Размерсудебногоштрафаопределяется судом в соответствии со статьей104.5УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в течение одного месяца со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области, текущий счет 40101810200000010010, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/561701001, БИК 045354001 в отделении Оренбурга г. Оренбург, ОКТМО 53727000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова