Приговор № 1-206/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1- 206(16132389)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 апреля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Яковлева П.О. представившего удостоверение №1479

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей С.Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,<данные изъяты> судимого:

1).01.06.2011 года Ленинск-Кузнецким г/с по ст. 162 ч.1 УК лишение свободы условно на срок 4 года с испытательным сроком на 4года;

2).31.08.2012 года Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области

по ст.158ч.2п.В УК РФ, лишение свободы срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

3).17.07.2013 года Ленинск-Кузнецким г/с Кемеровской области по 158 ч.3 п.А УК РФ лишение свободы срок 4 года, на основании ст. 70 ч.1УК РФ присоединить приговоры от 01.06.2011 и от 31.08.2012 года общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2016 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года на исправительные работы тем же сроком с удержанием в доход государства 15% ежемесячно; не отбытый срок исправительных работ 23 месяца 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2п.В,Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов с целью хищения чужого имущества пришёл к дому <адрес>, где путём выставления стекла на окне веранды незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем гр. С.Г.В. После чего, умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое выразилось в том, что ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению, закрыл потерпевшей С.Г.В. рот и, требуя передачи денежных средств, удерживал её, ограничивая ее свободу передвижения, отчего потерпевшая С.Г.В. испытала физическую боль, после чего, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей С.Г.В. и свидетеля С.Ю.Н., открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащее С.Г.В. имущество: два блока сигарет «Оптима» на сумму 1280 рублей; детские перчатки, стоимостью 660 рублей; детские перчатки, стоимостью 400 рублей; сотовый телефон «Nokia» Model: 1200 с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Nokia» Model: 1280, стоимостью 500 рублей; мясо говядины в количестве 5кг, стоимостью 1750 рублей; мясо свинина в количестве 5кг, стоимостью 899,50 рублей, чем причинил С.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 5989,50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, а именно, ФИО1 привёз похищенное имущество к себе домой, в <адрес>, откуда в ходе выемки часть похищенного имущества была изъята.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд удостоверился в соблюдении всех необходимых условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161ч.2 УК РФ.

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы л.д.240-242 т.1 установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время и он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По заключению врача-нарколога признаков зависимости от алкоголя не выявлено и ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении зависимости от наркотических средств и алкоголя. Психолог пришел к выводу, что актуальный уровень психологических структур и механизмов ФИО1 определяется относительной сохранностью потенциальных умственных возможностей, нормативной памятью, неустойчивыми качествами характера, тенденцией к спонтанной реализации возникающих побуждений, слабой ориентированностью на социально одобряемые нормы поведения, беспечностью, само попустительством, невысокими критическими способностями, которые не препятствовали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

С учетом выводов экспертов суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына, занимался общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, исковые требования признал, принес извинения потерпевшей, его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного, объяснение подсудимого суд учитывает в качестве явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с учетом требований правил ст.68ч.2 УК РФ, а применение правил ч.1 ст.62 УК РФ суд считает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, однако суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным избрание ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы; применение ст.73 УК РФ к подсудимому не возможно, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений согласно ст. 18ч.3п «а» УК РФ, т.к. он дважды был судим за тяжкие преступления( 01.06.2011 года и 17.07.2013 года) и вновь совершил тяжкое преступление, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г»ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 23 месяца 6 дней по Постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2016 года, которым не отбытая часть наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.07.2013 года была заменена на тот же срок исправительными работами с удержанием 15 % из заработка. А поэтому на основании п. «в»ч.1 ст.71 УК РФ не отбытое наказание в виде исправительных работ необходимо перевести в лишение свободы из расчета за один день лишения свободы 3 дня исправительных работ и окончательно назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей С.Г.В. о взыскании 2040 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, иск признан подсудимым в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей оставить по принадлежности, копию кассового чеков, детализацию звонков хранить в материалах дела, перчатки подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» по вступлении приговора в законную силу передать супруге осужденного Н.Н.С., проживающей в <адрес>, при не востребованности-уничтожить.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.07.2013 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Г.В. в возмещение ущерба 2040 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-заключение под стражей и срок наказания ему исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с<дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей оставить по принадлежности, копию кассового чеков, детализацию звонков хранить в материалах дела, перчатки подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Ленинск-Кузнецкий» по вступлении приговора в законную силу передать супруге осужденного Н.Н.С., проживающей в <адрес>, при не востребованности- уничтожить. -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно

Судья: Тихонова Т.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-206/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.